РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.
при секретаре Цыдыповой М.Б.
с участием прокурора Харламовой М.А., представителя ответчика Краевской Е.Н., рассмотрев 15 октября 2026 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда заявление исполняющего обязанности Магаданского транспортного прокурора, поданное в защиту прав и законных интересов Шульги Дмитрия Владимировича и Асауленко Виктора Анатольевича к акционерному обществу «Аэропорт Магадан» о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы с учетом индексации, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально исполняющий обязанности Магаданского транспортного прокурора обратился в Магаданский городской суд в защиту прав и законных интересов Шульги Д.В., Бутенко М.В., Кузьмина В.В., Асауленко В.А., ШукевичаА.К. с названным иском о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы с учетом индексации, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что в ходе проведенной Магаданской транспортной прокуратурой проверки по доводам обращений работников акционерного общества «Аэропорт Магадан» (далее – АО «Аэропорт Магадан») по вопросам исполнения законодательства о труде на предприятии установлено, что в АО «Аэропорт Магадан» в установленном порядке заключен и зарегистрирован коллективный договор, принято Положение об оплате труда работников АО«Аэропорт Магадан», а также приказом генерального директора АО «Аэропорт Магадан» от 7 сентября 2018 г. № 310 утверждено и согласовано первичной профсоюзной организацией действующее Положение о порядке индексации заработной платы работников АО «Аэропорт Магадан».
В соответствии с данным Положением индексация заработной платы работников АО «Аэропорт Магадан» направлена на повышение уровня реального содержания заработной платы, ее покупательской способности в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Под индексацией понимается механизм увеличения заработной платы с учетом уровня инфляции, размер индексации устанавливается локальным нормативным актом (приказом генерального директора Общества) не позднее последнего дня месяца, предшествующего месяцу, с которого планируется увеличение заработной платы.
Утверждает, что последняя индексация заработной платы для работников АО«Аэропорт Магадан» проводилась на основании приказа генерального директора предприятия от 30 декабря 2022 г. № 546 «Об индексации заработной платы работников АО «Аэропорт Магадан» с 1января 2023 г. путем увеличения в 1,1 раза (на 10 %) часовых и дневных тарифных ставок, должностных (месячных) окладов, в последующем и до настоящего времени вопрос проведения индексации заработной платы на предприятии не рассматривался, в связи с чем нарушены положения трудового законодательства и локальных правовых актов.
По данным Росстата в 2024 году официальный уровень инфляции составил 9,52%, в 2023 – 7,42 %.
Считает, что АО «Аэропорт Магадан», заключив коллективный договор, разработав и приняв локальные правовые акты, устанавливающие основания и порядок индексации заработной платы, взяло на себя обязательство ежегодно осуществлять индексацию размера заработной платы работникам, и ее непроведение влечет ухудшение положения работников и их обоснованное обращение в прокуратуру.
Магаданской транспортной прокуратурой 17 июня 2025 г. генеральному директору АО «Аэропорт Магадан» внесено представление об устранении выявленных нарушений. Однако по результатам рассмотрения генеральным директором АО «Аэропорт Магадан» 4 июля 2025 г. данного представления нарушения законодательства в части проведения индексации заработной платы работникам предприятия не устранены, приказы по предприятию об индексации заработной платы в 2024 и 2025 годах не изданы, перерасчет заработной платы за 2024 год и истекший период 2025 г. не произведен.
Определениями суда от 22 мая 2026 г. прекращено производство по делу в части требований, предъявленных прокурором в интересах БутенкоМ.В., Кузьмина В.В., Шукевича А.К. в связи с заключением сторонами мировых соглашений.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, изменив и увеличив требования, просил суд:
- обязать АО «Аэропорт Магадан» произвести индексацию заработной платы работникам АО «Аэропорт Магадан» Шульга Д.В., Асауленко В.А. за 2024 и 2025годы;
- взыскать с АО «Аэропорт Магадан» неначисленную и невыплаченную заработную плату и иные выплаты, учитываемые при расчете среднего заработка, с учетом индексации в пользу Шульга Д.В. в размере 100877 руб. 63 коп., Асауленко В.А. в размере 182441 руб. 75 коп.;
- взыскать с АО «Аэропорт Магадан» в соответствии со статьей 236 ТК РФ денежную компенсацию за задержку неначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу работников АО «Аэропорт Магадан» Шульга Д.В. в размере 48011руб. 56 коп., Асауленко В.А. в размере 119361 руб. 61 коп.;
- взыскать с АО «Аэропорт Магадан» в пользу работников АО«Аэропорт Магадан» Шульга Д.В., Асауленко В.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. на каждого работника.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27мая 2026 г., судом принято изменение исковых требований, в окончательной редакции исполняющий обязанности Магаданского транспортного прокурора просил обязать АО «Аэропорт Магадан» произвести индексацию заработной платы и иных выплат, учитываемых при расчете среднего заработка, работникам АО «Аэропорт Магадан» ШульгиД.В., Асауленко В.А. за 2024 и 2025 годы, взыскать с АО «Аэропорт Магадан» неначисленную и не выплаченную заработную плату и иные выплаты, учитываемые при расчете среднего заработка, с учетом индексации в пользу работника АО «Аэропорт Магадан» Шульги Д.В. в общем размере 55557руб. 46 коп., работника АО «Аэропорт Магадан» Асауленко В.А. в общем размере 136 138 руб. 67коп., взыскать с АО «Аэропорт Магадан» в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежную компенсацию за задержку неначисленной и невыплаченной заработной платы и иных выплат, учитываемых при расчете среднего заработка, в пользу работника АО «Аэропорт Магадан» Шульги Д.В. в общем размере 16194руб. 55 коп., работника АО «Аэропорт Магадан» Асауленко В.А. в общем размере 63 339 руб. 71 коп., взыскать компенсацию морального вреда в пользу работников АО «Аэропорт Магадан» Шульги Д.В., Асауленко В.А. в размере 10000руб. в пользу каждого.
В письменном отзыве представитель ответчика с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований прокурора. Указывала, что АО«Аэропорт Магадан» исполняет обязанность по повышению реального уровня заработной платы работников путем повышения их окладов и выплаты премии. Полагала, что прокурором недостоверно произведен расчет индексации, поскольку в расчет включены компенсационные выплаты, а также выплаты, которые произведены истцам из расчета среднего заработка. Просила в удовлетворении исковых требований отказать и применить последствия пропуска срока для обращения в суд.
Прокурор заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с учетом даты первоначального обращения материального истца в прокуратуру.
Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились в связи с чем, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы отзыва на иск.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в дело, суд приходит к следующему.
В соответствии сост. 45ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Такое заявление может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Магаданским транспортным прокурором на основании решения от 5июня 2025г. проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда, об охране труда и о профилактике производственного травматизма.
В прокуратуру поступили коллективные обращения работников АО «Аэропорт Магадан», в том числе Шульга Д.В. и Асауленко В.А. о нарушении работодателем положений об индексации заработной платы за период с1января 2023г., что, с учетом коллективной просьбы работников, явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии состатьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).
Согласностатье 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Из материалов дела следует, что Шульга Д.В. работает в АО «Аэропорт Магадан» с 30 октября 2024 г. (трудовой договор № 286 от 25 октября 2024 г.).
С 30 октября 2024 г. по 31 октября 2025 г. Шульга Д.В. работал на должности слесарь по ремонту автомобилей 5 разряда.
На основании трудового договора № 286 от 25 октября 2024 г. и дополнительного соглашения № 1 от 29 января 2025 г. истцу установлен должностной оклад, доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, доплата за исполнение обязанностей, оплата работы в праздничные и выходные дни, доплата за профессионализм, надбавка за стаж работы в РКС, районный коэффициент.
Как следует из расчетных листков Шульга Д.В. истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, с 1 января 2024 г. исчисленная исходя из оклада, в том числе начислялись постоянная и переменная часть заработной платы, премии, доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, оплаты сверхурочных часов работы, оплаты работы в праздничные и выходные дни, доплаты за исполнение обязанностей, доплаты за профессионализм, отпускных, районного коэффициента и северной надбавки, оплаты листка нетрудоспособности.
Из материалов дела следует, что Асауленко В.А. работает в АО «Аэропорт Магадан» с 15 апреля 2020 года (трудовой договор № МД0000067 от 14 апреля 2020г.).
С 1 января 2024 г. по 31 октября 2025 г. Асауленко В.А. работал на должности слесарь по ремонту автомобилей 5 разряда (до 20 мая 2024 г., с июня 2024 г. по 24июля 2025 г.), аккумуляторщик 5 разряда (с 21 мая 2024 г. по июнь 2024 года согласно дополнительному соглашению № 6 от 21 мая 2024 г. к трудовому договору № МД0000067 от 14 апреля 2020 г., с 25 июля 2025 г. согласно дополнительному соглашению № 7 от 25 июля 2025 г. к трудовому договору №МД0000067 от 14 апреля 2020 г.).
Также Асауленко В.А. работал по внутреннему совместительству на должности слесарь по ремонту автомобилей 5 разряда (май 2024 г., июнь 2024 г., июль 2025 г.), аккумуляторщик 5 разряда (январь – апрель 2025 г.).
На основании трудового договора № МД0000067 от 14 апреля 2020 г. и дополнительных соглашений № 1 от 1 августа 2022 г., № 2 от 11 января 2023 г., №3 от 10 июня 2023 г., № 4 от 1 ноября 2023 г., № 5 от 22 апреля 2024 г., № 6 от 21мая 2024 г., № 7 от 25 июля 2025 г. истцу установлен должностной оклад, доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, доплата за исполнение обязанностей, оплата работы в праздничные и выходные дни, доплата за профессионализм, надбавка за стаж работы в РКС, районный коэффициент.
Как следует из расчетных листков Асауленко В.А. истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, с 1 января 2024 г. исчисленная исходя из оклада, в том числе начислялись постоянная и переменная часть заработной платы, премии, премия по итогам работы за год (фиксированная сумма), доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, доплаты за исполнение обязанностей, оплаты работы в праздничные и выходные дни, доплаты за профессионализм, отпускных, районного коэффициента и северной надбавки, оплаты листка нетрудоспособности, компенсации молока, компенсации стоимости проезда, компенсации неиспользованных дней отпуска при увольнении.
Обращаясь в суд в интересах Шульги Д.В., Асауленко В.А., Магаданский транспортный прокурор указывает, что ответчиком не исполнено предусмотренное законом и локальными актами АО «Аэропорт Магадан» обязательство по ежегодному осуществлению индексации размера заработной платы, что нарушает трудовые права Шульги Д.В., Асауленко В.А.
Частью 1 ст. 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3 ст. 11 ТК РФ).
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч. 5 ст. 135 ТК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ) и в силу предписаний ст. 2, 130, 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное ст. 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17июня 2010 г. № 913-О-О, от 17 июля 2014 г. № 1707-О, от 19 ноября 2015 г. №2618-О).
Порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2019 г. № 89-КГ18-14).
В соответствии с п. 4.6 Коллективного договора АО «Аэропорт Магадан» от 1 февраля 2024 г. работодатель и представительный орган работников Общества – профсоюзный комитет пришли к соглашению, исходя из финансово-экономического положения Общества, принимать меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, реализацию государственных гарантий по оплате труда работников Общества.
Согласно п. 5.1 Положения об оплате труда работников АО «Аэропорт Магадан», утвержденного 25 августа 2023 г., в соответствии со ст. 134 ТК РФ Общество обеспечивает индексацию уровня заработных плат работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, в размере и порядке, установленном Положением об индексации заработной платы Общества.
В силу п. 1.4 Положения о порядке индексации заработной платы работников АО «Аэропорт Магадан», утвержденного 7 сентября 2018 г., размер индексации устанавливается локальным нормативным актом (приказом генерального директора Общества), не позднее последнего дня месяца, предшествующего месяцу, с которого планируется увеличение заработной платы.
Индексации подлежит заработная плата всех работников Общества, работающих по трудовому договору (п. 2.1. Положения об индексации).
Индексация заработной платы производится работодателем один раз в год, исходя из официально опубликованного на сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) фактического уровня инфляции за истекший год (п. 2.3 Положения об индексации).
Индексация заработной платы производится путем повышения тарифных ставок (должностных окладов), определяется по формуле: денежная ставка за месяц (день, час) х индекс инфляции = проиндексированная заработная плата за месяц (день, час). Формула расчета индекса инфляции: 100 % + фактический процент инфляции % /100 % (пункты 2.6, 2.7 Положения об индексации).
Таким образом, АО «Аэропорт Магадан» в рамках социального партнерства в сфере труда приняло на себя обязательство по ежегодному обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы работников путем ее индексации исходя из официально опубликованного на сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) фактического уровня инфляции за истекший год в соответствии с Положением об индексации.
Из материалов дела следует, что на основании приказа генерального директора АО «Аэропорт Магадан» от 30 декабря 2022 г. № 546 производилась индексация заработной платы работников Общества с 1 января 2023 г. путем увеличения в 1,1 раза (на 10%) часовых и дневных ставок должностных (месячных) окладов, предусмотренных штатным расписанием. Индексация заработной платы в АО «Аэропорт Магадан» в 2024, 2025 году не производилась, что не оспаривается ответчиком.
На основании приказа от 26 декабря 2025 г. № 508 произведена индексация, в том числе окладов истцов, с 1 декабря 2025 г. на 15%.
В связи с тем, что обязанность произвести индексацию заработной платы в настоящее время исполнена, исковые требования прокурора о возложении на АО «Аэропорт Магадан» обязанности произвести индексацию заработной платы Шульги Д.В., Асауленко В.А. не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования прокурора о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, суммы оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск с учетом индексации, суд приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением старшего государственного инспектора труда Ильиных А.Д. № 49/4-49-25-ППР/12-1689-И/79-42 от 10 июля 2025 г. юридическое лицо АО «Аэропорт Магадан» признано виновным и привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения, в связи с тем, что АО «Аэропорт Магадан» допущено нарушение трудового законодательства, выразившееся в необеспечении индексации заработной платы работников в порядке, установленном локальным нормативным актом.
Решением судьи Магаданского городского суда от 3 сентября 2025 г. оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора труда от 10 июля 2025 г., жалоба АО «Аэропорт Магадан» – без удовлетворения.
В решении указано, что генеральным директором АО «Аэропорт Магадан» утверждено Положение о порядке индексации заработной платы работников АО «Аэропорт Магадан», включающее в себя условия о периодичности индексации и случаи, при которых индексация может не производиться. Данное положение является действующим, в установленном законом порядке не отменено. При этом индексация заработной платы в Обществе не производится, премирование работников применение данного Положения не исключает.
Основанием для привлечения АО «Аэропорт Магадан» к административной ответственности послужили обстоятельства, выявленные в ходе проверки должностным лицом Магаданской транспортной прокуратуры. Так, было установлено, что последняя индексация заработной платы для работников АО«Аэропорт Магадан» производилась на основании приказа от 30 декабря 2022г. № 546, в последующие периоды вопрос проведения индексации заработной платы на предприятии не рассматривался, о чем составлен акт проверки от 10 июня 2025 г.
Разрешая заявленные прокурором требования, суд учитывает, что доводы о повышении уровня реального содержания заработной платы кроме как премированием Обществом не заявлялись, жалоба на решение Магаданского городского суда от 3 сентября 2025 г. не подавалась.
Согласно письму АО «Аэропорт Магадан» от 25 июля 2025 г., данному на запрос транспортного прокурора от 10 июля 2025 г., Общество сообщило, что индексация заработной платы работников в период с января по май 2025 г. не производилась. Сведений об изменении порядка повышения уровня реального содержания заработной платы, равно как и о фактическом повышении такого уровня Обществом не сообщалось.
Ввиду не проведения АО «Аэропорт Магадан» индексации даже после привлечения к административной ответственности Магаданский транспортный прокурор обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств в пользу работников АО «Аэропорт Магадан».
Установленная Положением об индексации обязанность по индексации заработной платы работников Общества путем увеличения часовых и дневных ставок должностных (месячных) окладов, предусмотренных штатным расписанием в 2024 году и в 2025 году, ответчиком не исполнялась.
Доводы ответчика о фактическом повышении уровня реального содержания заработной платы, данные в ходе рассмотрения дела, отклоняются ввиду следующего.
Согласно п. 4.1.1 Положения об оплате труда ежемесячная премия – это негарантированное вознаграждение, которое выплачивается за добросовестное, безупречное выполнение обязанностей, обусловленных должностными (производственными) инструкциями и при отсутствии нарушений трудовой дисциплины.
В соответствии с п. 4.1.1.1 Положения об оплате труда на основании приказов истцам увеличивалась ежемесячная премия.
Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), по смыслу нормативных положений приведенной статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.
Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности (пункт 10 Обзора судебной практики № 4 (2017).
При разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования (пункт 10 Обзора судебной практики № 4 (2017).
Законодатель, закрепляя обязанность каждого работодателя по индексации заработной платы, установление конкретного порядка индексации относит к компетенции непосредственно участников трудовых отношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. № 913-О-О, от17июля 2014 г. № 1707-О).
Доказательств изменения порядка индексации или в целом порядка повышения реального содержания заработной платы в Обществе в материалы дела не представлено. Доводы о том, что повышение оклада и премирование свидетельствует о выполнении Обществом предусмотренной ст. 134 ТК РФ обязанности заявлены ответчиком после привлечения его к административной ответственности за неисполнение соответствующей обязанности и заключения мировых соглашений с иными работниками. При этом условия мирового соглашения, как следует из приложенного к нему расчета, включали в себя проведение индексации за весь спорный период.
Из направленности воли ответчика очевидно следовало, что он считал индексацию не проведенной, а последующая его ссылка на повышение размера дохода истцов входит в противоречие с его предшествующим поведением, нарушает правовые ожидания истцов, в связи с чем ее следует рассматривать в качестве недобросовестной.
Учитывая изложенное, повышение заработной платы Шульги Д.В., Асауленко В.А. путем ежемесячного премирования не является гарантированной выплатой и индексацией, и не свидетельствует о выполнении работодателем предусмотренной Положением об индексации обязанности работодателя по индексации заработной платы работников Общества путем увеличения часовых и дневных ставок должностных (месячных) окладов один раз в год.
Определяя размер подлежащей взысканию с АО «Аэропорт Магадан» неначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом индексации в пользу Шульги Д.В., Асауленко В.А., суд не может принять во внимание расчет задолженности, представленный прокурором, поскольку он не учитывает порядок определения коэффициента инфляции, предусмотренный Положением об индексации и необоснованно учитывает компенсационные выплаты.
С целью определения размера невыплаченных сумм заработной платы истцов с учетом ее индексации за спорный период определением суда от 22 мая 2026 г. по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Кренёвой С.А.
Согласно заключению эксперта от 7 сентября 2026 г. № 11/2026 для определения дохода истцов за исследуемый период с 1 января 2024 г. по 31 октября 2025 г. (в разрезе каждого месяца), экспертом были учтены следующие виды начислений (указаны в соответствии с видами начислений, отраженных в расчетных листах): оклад по часам, ежемесячная премия в проценте от оклада, премия по итогам работы за год (фиксированная сумма), доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, доплата за исполнение обязанностей, оплата работы в праздничные и выходные дни, доплата за профессионализм, оплата сверхурочных часов работы, отпускные, районный коэффициент и северная надбавка, оплата листка нетрудоспособности, компенсация молока, компенсация стоимости проезда; компенсация неиспользованных дней отпуска при увольнении.
В связи с тем, что Положением об индексации, утвержденным в АО «Аэропорт Магадан», индексация заработной платы производится один раз в год, исходя из фактического уровня инфляции за предыдущий календарный год, экспертом для проведения индексации заработной платы, начисленной в 2024 году, применен уровень инфляции за 2023 год; для проведения индексации заработной платы, начисленной в 2025 году, применен уровень инфляции за 2024 год.
Официальный уровень инфляции в Российской Федерации за 2023 год, опубликованный Федеральной службой государственной статистики (Росстат) (https://www.rosstat.gov.ru) составил 7,42 % (107,42-100), где ИПЦ = 107,42%, за 2024 год – 9,52 % (109,52-100), где ИПЦ = 109,52%.
Подлежит применению следующая формула расчета: Индекс инфляции (коэффициент индексации, К) = (100% + Фактический процент инфляции) / 100 %, где К за 2023 год = (100% + 7,42%) /100% = 1,0742; К за 2024 год = (100% + 9,52%) /100% = 1,0952.
Следовательно, с 1 января 2024 г. оклад (тарифная ставка) подлежит увеличению в порядке, установленном локальным нормативным актом, на инфляцию 2023 года (7,42 %); с 1 января 2025 г. оклад (тарифная ставка) подлежит увеличению на инфляцию 2024 года (9,52 %).
Индексация производится последовательно, то есть коэффициент за 2025 год применяется к заработной плате, уже увеличенной на коэффициент индексации за 2024 год. Совокупный коэффициент индексации за 2024 – 2025 годы определяется путем перемножения указанных коэффициентов (1,0742 х 1,0952) и составляет 1,1765.
Как указывает эксперт, в составе начислений Шульги Д.В., Асауленко В.А. в исследуемом периоде имеется единовременная премия, которая не подлежит индексации.
В составе начислений Шульги Д.В., Асауленко В.А. за исследуемый период имеются выплаты, расчет которых производится исходя из среднего заработка, а именно: отпускные, начисленные в апреле 2025 г. (Шульга Д.В.), в мае 2024 г., апреле 2025 г. (Асауленко В.А.), а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении с должности по совместительству, начисленная в марте 2025 г. (Асауленко В.А.).
При определении расчетной базы для исчисления суммы заработной платы с учетом индексации экспертом в каждом исследуемом месяце была учтена фактически начисленная ежемесячная премия в полном объеме как составная часть заработной платы работника.
Разница между начисленной заработной платой Шульги Д.В. и заработной платой, которую необходимо начислить с учетом осуществления индексации - повышения оклада (тарифной ставки) на основании Положения об индексации по уровню годовой инфляции в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики за период с 30 октября 2024 г. по 31 октября 2025 г. составила 100 877 руб. 63 коп.
Разница между начисленной заработной платой Асауленко В.А. и заработной платой, которую необходимо начислить с учетом осуществления индексации - повышения оклада (тарифной ставки) на основании Положения об индексации по уровню годовой инфляции в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики за период с 1 января 2024 г. по 31октября 2025 г. составила 192 441 руб. 75 коп.
Оценивая в качестве доказательства по делу заключение эксперта ИП КренёвойС.А. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ сведения, содержащиеся в заключениях экспертов, являются доказательствами по делу, если они получены в предусмотренном законом порядке. Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Статьей 87 ГПК РФ предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).
Приведенные положения закона подлежат применению и в том случае, когда недостаточная ясность и недостаточная полнота заключения эксперта обусловлены недостаточностью представленных на данное исследование материалов.
Заключение эксперта ИП Кренёвой С.А. от 7 сентября 2026 г. № 11/2026 отвечает требованиям ст. 79, 84 - 86 ГПК РФ, экспертиза проведена с учетом вышеуказанных положений ГПК РФ.
Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересован в исходе настоящего гражданского дела.
Каких-либо противоречий и неясностей в заключении эксперта не содержится. В исследовательской части описан ход проведенных исследований, выводы эксперта изложены в ясной и понятной форме, подробно приведены расчеты в приложениях к заключению.
Возражений со стороны истцов или ответчика относительно неполноты, недостаточной ясности проведенной экспертизы, не поступило.
Суд, оценив заключение судебной экспертизы, признает ее в качестве надлежащего доказательства, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы.
Представителем ответчика заявлено о пропуске прокурором срока для обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом индексации.
В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).
В силу п. 1.4 Положения об индексации размер индексации устанавливается локальным нормативным актом (приказом генерального директора Общества), не позднее последнего месяца, предшествующего месяцу, с которого планируется увеличение заработной платы.
С учетом официально опубликованного на сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) (https://www.rosstat.gov.ru) фактического уровня инфляции за 2023 год – 15 января 2024 г., за 2024 год – 15 января 2025 г., обязанность увеличения часовых и дневных ставок должностных (месячных) окладов возникла после указанных дат, соответственно.
Судом установлено, что с настоящим иском исполняющий обязанности Магаданского транспортного прокурора обратился в Магаданский городской суд Магаданской области 20 апреля 2026 г., т.е. с учетом даты выплаты полной заработной платы (14 числа месяца, следующего за расчетным), установленной п. 6.2. Положения об оплате труда работников АО «Аэропорт Магадан», утвержденного 25августа 2023 г., срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора в суд о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации в пользу работников АО «Аэропорт Магадан» Шульги Д.В. и Асауленко В.А. за период с 1 января 2024 г. по 31 марта 2025 г. истек.
Прокурор ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, ссылаясь на меры, принятые истцами, для урегулирования указанного спора.
Из материалов дела следует, что в Магаданскую транспортную прокуратуру поступило коллективное обращение работников АО«Аэропорт Магадан», в том числе Шульги Д.В., АсауленкоВ.А., о нарушении работодателем положений об индексации заработной платы за период с 1 января 2023 г.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации, суд приходит к следующему.
Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный в ст. 392 ТК РФ срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).
При этом указанное законоположение предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Учитывая, приведенные нормативные положения и разъяснения по их применению, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате истцам Шульге Д.В., Асауленко В.А. за период с месяца обращения в прокуратуру, признав уважительной причиной пропуска срока, направление в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, обращения в органы прокуратуры.
Оснований для восстановления более раннего пропущенного Шульгой Д.В., Асауленко В.А. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости частичного восстановления срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, размер заработной платы Шульги Д.В. с учетом индексации за период с 1 ноября 2024 г. по 31 октября 2025 г. составит 100 463 руб. 02 коп. (разница за октябрь 2024 года за пределами срока для обращения в суд)).
Размер заработной платы Асауленко В.А. с учетом индексации за период с 1ноября 2024 г. по 31 октября 2025 г. составит 100 463 руб. 02 коп. (разница за январь–октябрь 2024 года за пределами срока для обращения в суд)).
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч.2).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4).
Судом установлено, что Шульге Д.В. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск с 5 мая по 27 июня 2025 г. С учетом индексации заработка отпускные составят 128 074 руб. 96 коп. Подлежащая взысканию в пользу истца разница отпускных составит 14 241 руб. 76коп.
Судом установлено, что Асауленко В.А. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск с 5 мая по 27 июня 2025 г., а также компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении с должности по совместительству.
При расчете отпускных учитывался заработок за периоды с 1 мая 2024 г. по 30апреля 2025 г. С учетом индексации в пределах срока давности отпускные и компенсация составили 126504 руб. 10 коп. и 14132 руб. 75 коп., соответственно. Подлежащая взысканию в пользу истца разница отпускных и компенсации составит 15040 руб. 71коп.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца Шульги Д.В. подлежит взысканию разница между выплаченной заработной платой и заработной платой с учетом инфляции в пределах срока обращения в суд в размере 100 463 руб. 02 коп. + разница отпускных в размере 14241 руб. 76 коп., а всего – 114704 руб. 78 коп.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца Асауленко В.А. подлежит взысканию разница между выплаченной заработной платой и заработной платой с учетом инфляции в пределах срока обращения в суд в размере 100 463 руб. 02 коп. + разница отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15040 руб. 71 коп., а всего – 115 503 руб. 73 коп.
Взысканные в пользу истцов денежные средства подлежат выплате после произведения предусмотренных законом удержаний.
Индексации не подлежат суммы начисленного за период нахождения работника на листке нетрудоспособности, поскольку в расчет берется заработная плата за 2 предыдущих отработанных года сотрудником, не подлежащая индексации. Оплата проезда в Магадан, денежная компенсация питания работникам СПАСОП, компенсация молока являются фиксированными компенсационными выплатами. Единовременная премия не подлежит индексации, поскольку не зависит от оклада и является фиксированной выплатой.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации такая компенсация подлежит начислению из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Как следует из п. 6.2 Положения об оплате труда работников АО «Аэропорт Магадан», утвержденного 25 августа 2023 г., выплата заработной платы производится работникам АО «Аэропорт Магадан» 29 числа текущего месяца, выплачивается заработная плата за период с 01 по 15 число текущего месяца, 14 числа месяца, следующего за расчетным, выплачивается заработная плата за период с 16 по последнее число предшествующего месяца.
Согласно п. 6.2 Положения об оплате труда работников АО «Аэропорт Магадан» при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится перед наступлением этих дней.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения работодателем срока выплаты причитающихся истцам денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.
Такая компенсация подлежит начислению из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Ключевая ставка Банка России, действовавшая в периоды задержки выплат: с29 июля 2024 г. по 15 сентября 2024 г. – 18%, с 16 сентября 2024 г. по 27 октября 2024г. – 19%, с 28 октября 2024 г. по 8 июня 2025 г. – 21%, с 9 июня 2025 г. по 27июля 2025 г. – 20%, с 28 июля 2025 г. по 14 сентября 2025 г. – 18%, с 15 сентября 2025 г. по 26 октября 2025 г. – 17%, с 27 октября 2025 г. по 21 декабря 2025 г. – 16,5%, с 22 декабря 2025 г. по 15 февраля 2026 г. – 16%, с 16 февраля 2026 г. по 22 марта 2026г. – 15,5%, с 23 марта 2026 г. по 26 апреля 2026 г. – 15%, с 27 апреля 2026 г. по 21июня 2026 г. – 14,5%, с 22 июня 2026 г. по 26 июля 2026 г. – 14,25%, с 27 июля 2026 г. по 15 октября 2026 г. – 14%.
С ответчика в пользу истца Шульги Д.В. подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, исходя из следующих периодов и сумм задолженности по заработной плате:
за октябрь 2024 г. – 360 руб. 71 коп. (414 руб. 61 коп. – 13% НДФЛ) за период с 15 ноября 2024 г. по 15 октября 2026 г. (по дату вынесения судом решения);
за ноябрь 2024 г. – 4022 руб. 36 коп. (4623 руб. 40 коп. – 13% НДФЛ) за период с 14 декабря 2024 г. по 15 октября 2026 г.;
за декабрь 2024 г. – 3663 руб. 21 коп. (4210 руб. 59 коп. – 13% НДФЛ) за период с 15 января 2025 г. по 15 октября 2026 г.;
за февраль 2025 г. – 5770 руб. 71 коп. (6633 руб. 00 коп. – 13% НДФЛ) за период с 15 марта 2025 г. по 15 октября 2026 г.;
за март 2025 г. – 3623 руб. 79 коп. (4165 руб. 28 коп. – 13% НДФЛ) за период с 15 апреля 2025 г. по 15 октября 2026 г.;
за апрель 2025 г. – 21 958 руб. 35 коп. (25 239 руб. 48 коп. – 13% НДФЛ) за период с 15 мая 2025 г. по 15 октября 2026 г.;
за июнь 2025 г. – 507 руб. 37 коп. (583 руб. 18 коп. – 13% НДФЛ) за период с 15июля 2025 г. по 15 октября 2026 г.;
за июль 2025 г. – 10 567 руб. 65 коп. (12 146 руб. 73 коп. – 13% НДФЛ) за период с 15 августа 2025 г. по 15 октября 2026 г.;
за август 2025 г. – 11 939 руб. 75 коп. (13 723 руб. 85 коп. – 13% НДФЛ) за период с 13 сентября 2025 г. по 15 октября 2026 г.;
за сентябрь 2025 г. – 12 210 руб. 70 коп. (14 035 руб. 29 коп. – 13% НДФЛ) за период с 15 октября 2025 г. по 15 октября 2026 г.;
за октябрь 2025 г. – 13 138 руб. 93 коп. (15 102 руб. 22 коп. – 13% НДФЛ) за период с 15 ноября 2025 г. по 15 октября 2026 г.
Таким образом, размер компенсации составит42998 руб. 76 коп. (за октябрь 2024 г. – 294 руб. 21 коп., за ноябрь 2024 г. – 3117 руб. 38 коп., за декабрь 2024 г. – 2674 руб. 94 коп., за февраль 2025 г. – 3737 руб. 22 коп., за март 2025 г. – 2189 руб. 55коп., за апрель 2025 г. – 12345 руб. 35 коп., за июнь 2025 г. – 243 руб. 14 коп., за июль 2025 г. – 4652 руб. 76 коп., за август 2025 г. – 4841 руб. 38 коп., за сентябрь 2025г. – 4506 руб. 78 коп., за октябрь 2025 г. – 4396 руб. 05 коп.).
С ответчика в пользу истца Асауленко В.А. подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, исходя из следующих периодов и сумм задолженности по заработной плате:
за октябрь 2024 г. – 4322 руб. 53 коп. (4968 руб. 43 коп. – 13% НДФЛ) за период с 15 ноября 2024 г. по 15 октября 2026 г.;
за ноябрь 2024 г. – 4322 руб. 53 коп. (4968 руб. 43 коп. – 13% НДФЛ) за период с 14 декабря 2024 г. по 15 октября 2026 г.;
за декабрь 2024 г. – 4322 руб. 53 коп. (4968 руб. 43 коп. – 13% НДФЛ) за период с 15 января 2025 г. по 15 октября 2026 г.;
за январь 2025 г. – 16 275 руб. 71 коп. (18 707 руб. 71 коп. – 13% НДФЛ) за период с 15 февраля 2025 г. по 15 октября 2026 г.;
за февраль 2025 г. – 15 066 руб. 05 коп. (17 317 руб. 30 коп. – 13% НДФЛ) за период с 15 марта 2025 г. по 15 октября 2026 г.;
за март 2025 г. – 12 546 руб. 38 коп. (14 421 руб. 13 коп. – 13% НДФЛ) за период с 15 апреля 2025 г. по 15 октября 2026 г.;
за апрель 2025 г. – 10 111 руб. 59 коп. (11 622 руб. 52 коп. – 13% НДФЛ) за период с 15 мая 2025 г. по 15 октября 2026 г.;
за июнь 2025 г. – 541 руб. 65 коп. (622 руб. 59 коп. – 13% НДФЛ) за период с 15июля 2025 г. по 15 октября 2026 г.;
за июль 2025 г. – 12 226 руб. 48 коп. (14 053 руб. 43 коп. – 13% НДФЛ) за период с 15 августа 2025 г. по 15 октября 2026 г.;
за август 2025 г. – 17 672 руб. 87 коп. (20 313 руб. 64 коп. – 13% НДФЛ) за период с 13 сентября 2025 г. по 15 октября 2026 г.;
за сентябрь 2025 г. – 15 139 руб. 73 коп. (17 401 руб. 99 коп. – 13% НДФЛ) за период с 15 октября 2025 г. по 15 октября 2026 г.;
за октябрь 2025 г. – 17 443 руб. 29 коп. (20 049 руб. 76 коп. – 13% НДФЛ) за период с 15 ноября 2025 г. по 15 октября 2026 г.
Таким образом, размер компенсации составит77568 руб. 64 коп. (за октябрь 2024г. – 3388 руб. 35 коп., за ноябрь 2024 г. – 3212 руб. 85 коп., за декабрь 2024 г. – 3019 руб. 20 коп., за январь 2025 г. – 17 968 руб. 01 коп., за февраль 2025 г. – 15200руб. 76 коп., за март 2025 г. – 7182 руб. 61 коп., за апрель 2025 г. – 5364 руб. 02 коп., за июнь 2025г. – 242 руб. 38 коп., за июль 2025 г. – 4995 руб. 13 коп., за август 2025 г. – 6605руб. 23 коп., за сентябрь 2025 г. – 5107 руб. 39 коп., за октябрь 2025 г. – 5282 руб. 71 коп.).
В соответствии со ст. 136 ТК Российской Федерации, п. 6.2 Положения об оплате труда работников АО «Аэропорт Магадан» оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
С ответчика в пользу истца Шульги Д.В. подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за период с 1 мая 2025 г. по 15 октября 2026 г., исходя из размера выплаты после удержания налога (14241 руб. 76 коп. – 13% НДФЛ = 12 390 руб. 33 коп.).
С учетом приведенной выше ключевой ставки Банка России, размер компенсации составит 7790 руб. 70 коп.
С ответчика в пользу истца Асауленко В.А. подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за период с 22 марта 2025 г. по 15 октября 2026 г., исходя из размера выплаты после удержания налога (15040 руб. 71 коп. – 13% НДФЛ = 13085 руб. 42 коп.).
С учетом приведенной выше ключевой ставки Банка России, размер компенсации составит 8346 руб. 11 коп.
Таким образом, в пользу Шульги Д.В. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку заработной платы, отпускных в общем размере 50789 руб. 46 коп. (42998 руб. 76 коп. + 7790 руб. 70 коп.).
Таким образом, в пользу Асауленко В.А. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку заработной платы, отпускных в общем размере 85914 руб. 75 коп. (77568 руб. 64 коп. + 8346 руб. 11 коп.).
Разрешая требование прокурора о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда).
Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истцов, выразившиеся в невыплате заработной платы в полном объеме, в связи с чем имеются основания для компенсации морального вреда.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцам страданий, длительности нарушения прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в защиту трудовых прав Шульги Д.В. и Асауленко В.А. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.
Государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с пп. 1 п. 1, п.3 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14207 руб. 83 коп., из расчета: 11207 руб. 83 коп. + 3000 руб.
Из представленного экспертом счета следует, что затраты на проведение судебной бухгалтерской экспертизы составили 54000 руб. В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании заработной платы, суммы оплаты отпуска с учетом индексации, понесенные расходы на проведение судебной бухгалтерской экспертизы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования исполняющего обязанности Магаданского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов Шульги Дмитрия Владимировича и Асауленко Виктора Анатольевича – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН 1124910019167, ИНН 4909115648) в пользу Шульги Дмитрия Владимировича (№) заработную плату, сумму оплаты отпуска с учетом индексации в размере 114704 руб. 78 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных сумм в общей сумме 50789 руб. 46 коп., а всего взыскать 165494 руб. 20 коп., произведя предусмотренные законом удержания и отчисления.
Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН 1124910019167, ИНН 4909115648) в пользу Шульги Дмитрия Владимировича (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН 1124910019167, ИНН 4909115648) в пользу Асауленко Виктора Анатольевича(№) заработную плату, сумму компенсации с учетом индексации в размере 115 503 руб. 73 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных сумм в общей сумме 85914 руб. 75 коп., а всего взыскать 201418 руб. 50 коп., произведя предусмотренные законом удержания и отчисления.
Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН 1124910019167, ИНН 4909115648) в пользу Асауленко Виктора Анатольевича(№ компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований исполняющего обязанности Магаданского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов Шульги Дмитрия Владимировича и Асауленко Виктора Анатольевича – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН 1124910019167, ИНН 4909115648) в доход федерального бюджета расходы на проведение судебной бухгалтерской экспертизы в размере 54 000 руб.
Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН 1124910019167, ИНН 4909115648) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 14207 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 29октября 2026г.
Судья О.А. Носырева