РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Камень-на-Оби
Судья Каменского городского суда Алтайского края Хрипунова О.В., при секретаре Паршуковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Перевалова А. О. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ***, которым
Перевалов А. О. *** г.рождения, уроженец ...., зарегистрированная по адресу: ....
- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от *** Перевалов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Перевалов А.О. просит данное постановление отменить, так как мировой судья не учел его доводы о том, что в момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД он был абсолютно трезв, что подтверждается обследованием его состояния в автомобиле сотрудников ГИБДД, под запись видеонаблюдения, которую мировой судья не запросил. Обследование в АККПБ им Эрдмана (КГБУЗ) проводилось также в присутствии сотрудника ГИБДД, который наблюдал за его действиями, следовательно, он никак не мог набрать воды из унитаза и делать ему было это незачем, так как он знал, что невиновен. Если у доктора были сомнения по поводу отбора мочи, нужно было взять кровь из вены. Он на этом настаивал, но его не хотели слышать. Считает, что его наказали преднамеренно.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, заявитель жалобы, не явились, о его времени и месте извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** № (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что ***. Перевалов А.О. управлял транспортным средством <данные изъяты>, по .... из стороны .... в сторону .... с признаками опьянения, *** в ***. на .... в .... не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом № от *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения, другими материалами дела, включая рапорты сотрудников ИОВ ДПС взвода ОСРДПС ГУ МВД России по ..... Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Перевалова А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии <данные изъяты> КоАП РФ и Правилами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 1882, является законным.
Нарушений в процедуре медицинского освидетельствования на состояние опьянения не установлено. Попытка симуляции отбора биологоческого материала испытуемым лицом, обоснованно расценена врачом – наркологом С. как отказ от медицинского освидетельствования, в совокупности с отказом исследования выдыхаемого воздуха.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Переваловым А.О. административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Перевалова А.О. о допущенных в КГБУЗ АККПБ им э нарушениях были проверены мировым судьей путем допроса в судебном заседании врача психиатра – нарколога С., инспектора отдельной специализированной роты ДПС К, старшего инспектора ОСР ДПС Г., предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. <данные изъяты> КоАП РФ.
При назначении Перевалову А.О. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № .... от *** *** является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену или изменение не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № .... от ***, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Перевалова А. О., оставить без изменения, жалобу М. и ее защитника д - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ....вого суда.
Судья О.В. Хрипунова