ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ с. Венгерово, Венгеровского района, Новосибирской области
Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Л.В. Кузьмина рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении
Прокопьева С. П.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ранее к административной ответственности привлекавшегося,-
Права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены___________________________________
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Прокопьев С.П. находился в общественном месте, а именно около <адрес> в <адрес> по внешним признакам в состоянии опьянения, а именно имел шатающуюся походку, невнятную речь, запах спиртного изо рта, неопрятную внешность. В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» Прокопьев С.П. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого отказался.
Тем самым Прокопьев С.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Прокопьев С.П. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
Вина Прокопьева С.П. подтверждается следующими материалами дела: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Венгеровский» Г.В.С., Щ.Д.С. согласно которых: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> был установлен Прокопьев С.П. по внешним признакам в состоянии опьянения, а именно имел шатающуюся походку, невнятную речь, запах спиртного изо рта. В 14 часов 00 минут Прокопьеву С.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Прокопьев С.П. от прохождения освидетельствования отказался(л.д.4).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными.
Согласно ст. 2 ч. 1 п. «б» Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
В силу ст. 12 ч. 1 п. 5 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Действия Прокопьева С.П. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В ходе судебного заседания установлено, что Прокопьев С.П. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судом учитывается, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В порядке ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность Прокопьева С.П. суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает и учитывает: совершение ранее однородного правонарушения.
Прокопьев С.П. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 19.3 ч. 1, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прокопьева С. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком № суток.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд Новосибирской области в десятидневный срок.
Судья Л.В. Кузьмина