РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Макаренко Н.О., при секретаре Светлаковой В.Н., помощник судьи Соколовская М.Н., с участием представителя административного истца Козлова В.Г., представителя административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Машукова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Т.Д.А. к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности, установил:
Трофимов Д.А. обратился в суд с административным иском к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, в котором просит признать незаконным решение от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: г.ФИО1, <адрес обезличен>, в собственность бесплатно; возложить обязанность на администрацию Города Томска в лице департамента управления муниципальной собственностью повторно рассмотреть заявление Т.Д.А. от <дата обезличена> <номер обезличен>-м по вопросу предоставления земельного участка по адресу: г.ФИО1, <адрес обезличен>, в собственность за плату, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, и принять решение, соответствующее требованиям законодательства.
В обоснование заявленных требований указано, что Т.Д.А. является собственником гаража, <номер обезличен> кв.м, по адресу: г.ФИО1, <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>. Кроме того, административный истец указывает, что за свой счет поставил на кадастровый учет земельный участок, общей <номер обезличен> по адресу: г.ФИО1, <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании решения от <дата обезличена> и распоряжения <номер обезличен> от <дата обезличена> департамента градостроительного развития Томской области. Полагает, что административный ответчик неверно оценил предмет и просьбу заявления Т.Д.А. от <дата обезличена> <номер обезличен>-м, поскольку административный истец просил о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, а не безвозмездно.
Определением суда (протокольным) от <дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент градостроительного развития Томской области, потребительский кооператив «Кооператив по эксплуатации гаражей «Черемушка-2003».
Административный истец Т.Д.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца К.В.Г. действующий на основании доверенности серии <адрес обезличен>2 от <дата обезличена> сроком на пять лет, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что <дата обезличена> заявление в адрес административного ответчика подано им лично, проставлена его подпись; бланк данного заявления получен от сотрудника департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска. При этом, выразив свою волю о предоставлении земельного участка за плату в конкретной форме, не обратил внимание на указанные в бланке заявления нормы права.
Представитель административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Машуков М.В., действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком полномочий на один год, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного истца, поддержав позицию согласно письменному отзыву.
Заинтересованные лица департамент градостроительного развития Томской области, потребительский кооператив «Кооператив по эксплуатации гаражей «Черемушка-2003», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.
В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом к решениям относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 9 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ, абзацами первым - третьим п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности); решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Частью 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1).
Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, одним из которых является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).
Статья 39.20 ЗК РФ регламентирует особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, и определяет, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1).
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 данного Кодекса).
Как видно из дела и установлено судом, Т.Д.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: г.ФИО1, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, <номер обезличен>. Право собственности административного истца на данный объект признано вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена>.
Указанный объект располагается на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, вид разрешенного использования: гаражи индивидуальных легковых автомобилей.
Данный земельный участок предоставлен кооперативу «Черемушка-2003» для строительства гаражей для индивидуальных легковых автомобилей на основании постановления Мэра Города Томска от <дата обезличена> <номер обезличен>з и постановления администрации ФИО1 от <дата обезличена> <номер обезличен>-з.
<дата обезличена> представитель по доверенности Т.Д.А.. К.В.Г. обратился в департамент управления муниципальной собственностью Города Томска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: г.ФИО1, <адрес обезличен>, на основании п.20 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», что следует из содержания представленного заявления.
Так, предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой VI ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (п. 1 ст. 3.7 названного Федерального закона).
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено право гражданина, использующего гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ, на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен в случаях, определенных данной статьей.
Согласно п. 20 ст. 3.7 указанного Федерального закона наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Решением департамента управления муниципальной собственностью Города Томска от 03.07.2026 №10362 административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на положения п.п. 2, 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Дополнительно департаментом сообщено, что в соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ от 05.04.2021 №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» одноэтажные гаражи, которые блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами, сведения о которых внесены в ЕГРН как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями, земельные участки под которыми подлежат образованию. Предложено обратиться в комитет формирования земельного участка департамента с целью образования земельного участка, на котором расположен гараж Т.Д.А. с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.
В силу пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.
К числу таких оснований ст. 39.16 ЗК РФ относят случаи, когда на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.4).
Из акта обследования земельного участка от 01.07.2026 следует, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены одноэтажные кирпичные строения с гаражными воротами (8 боксов) и 3 металлических гаража. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Как следует из положений п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии с п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
Исходя из толкования приведенных норм права, для приобретения права частной собственности на публичный земельный участок, на котором расположены здания, сооружения или помещения в них, все собственники указанных здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка.
При таких обстоятельствах, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены несколько гаражных боксов, при этом заявление о предоставлении земельного участка в собственность представлено только от одного из собственников объектов Трофимовым Д.А., суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку последнее принято административным ответчиком в соответствии с нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, в пределах предоставленных полномочий, данное решение соответствует представленным в материалы дела доказательствам, из которых усматривается наличие правовых оснований для отказа Трофимову Д.А. в предоставлении запрашиваемой государственной услуги.
Довод представителя административного истца о том, что департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска неверно оценил предмет и существо поданного им заявления, поскольку последний просил предоставить земельный участок в собственность за плату, а не бесплатно, подлежит отклонению как несостоятельный и опровергающийся материалами дела.
В соответствии с принципами правовой определенности и буквального толкования письменных обращений граждан, уполномоченный орган государственной власти (местного самоуправления) рассматривает заявление в строго установленных заявителем границах, предмете и по указанным им правовым основаниям.
Из материалов дела усматривается, что К.В.Г.. как представитель Т.Д.А.., действующий на основании доверенности, обратился в департамент с письменным заявлением о предоставлении земельного участка. Волеизъявление административного истца на получение земельного участка именно бесплатно в порядке процедуры «гаражной амнистии» подтверждается его личной подписью в заявлении, а также прямым указанием в тексте обращения на п. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», регулирующий порядок бесплатного предоставления земельных участков гражданам — собственникам гаражей.
При таких обстоятельствах административный ответчик обоснованно и правомерно исходил из буквального содержания поданного заявления и примененных заявителем нормативных правовых норм. Ссылки представителя административного истца в ходе судебного разбирательства на иные намерения (желание приобрести участок за плату) не опровергают факт подачи им заявления с вполне определенным правовым требованием и являются попыткой изменения предмета обращения постфактум.
Ввиду вышеизложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным, а как следствие и оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Т.Д.А. от <дата обезличена> <номер обезличен>-м по вопросу предоставления земельного участка по адресу: г.ФИО1, <адрес обезличен>, в собственность за плату, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, и принять решение, соответствующее требованиям законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Т.Д.А. к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным решения от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий Н.О. Макаренко
Мотивированный текст решения суда составлен 19.10.2026
<номер обезличен>