РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Макаренко Н.О., при секретаре Светлаковой В.Н., помощник судьи Соколовская М.Н., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Д.Р.В. об установлении административного надзора, установил:
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к Д.Р.В. в котором просит установить в отношении Д.Р.В. <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> <адрес обезличен>, административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительств, пребывания, фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно с 23:00 до 06:00 часов.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что <дата обезличена> Д.Р.В. освобожден по постановлению Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в связи с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 24 дня. Осужден приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В течение года Д.Р.В. привлекался к административной ответственности, предусмотренной гл.гл. 6, 20 КоАП РФ.
Представитель административного истца ОМВД России по Ленинскому району г.Томска Нохрин В.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил письменное заявление.
Административный ответчик Д.Р.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
При сложившихся обстоятельствах суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, но с установлением лишь административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд приходит к следующему.
В части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).
Согласно действующему законодательству административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Законом (п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре»).
Статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Д.Р.В.. отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание Д.Р.В.., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
<дата обезличена> Д.Р.В. освобожден из мест лишения свободы по постановлению Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 24 дня.
Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о результатах проверки в ОСК Информационного центра УМВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, постановлением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.
Санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) предусматривала наказание штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового, в связи с чем в силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Д.Р.В.. преступление относится к категории тяжких.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Кроме того, приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлено наличие в действиях Д.Р.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.
Учитывая, что тяжкое преступление, за которое осужден Д.Р.В.., совершено им в совершеннолетнем возрасте, впоследствии постановлением от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, Д.Р.В. заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 11 месяцев 24 дня, с установлением ограничений, то срок погашения судимости в данном случае составляет восемь лет после отбытия наказания.
Из бытовой характеристики Д.Р.В. проживающего по адресу: <адрес обезличен>, составленной УУП отделения УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, следует, что по вышеуказанному адресу Д.Р.В.. проживает с сожительницей и ее сыном, работает вахтовым методом; характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало; ранее судим.
В течение одного года Д.Р.В. привлекался к административной ответственности, предусмотренной гл.гл.6, 20 КоАП РФ.
Так, согласно постановлению <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Д.Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Как следует из его объяснений, данных в ходе составления протокола от <дата обезличена>, он закурил возле входа сигарету «кэмал», не заметил запрещающий знак; раскаивается.
Постановлением <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Из его объяснения от <дата обезличена> следует, что в этот день он находился возле здания по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, и распивал <данные изъяты>%; с нарушением согласен.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» имеются основания для установления административного надзора в отношении Д.Р.В.., являющегося совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.
В отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, в том числе в отношении Д.Р.В. административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст.5).
Поскольку Д.Р.В. относится к лицам, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Д.Р.В. административного надзора сроком на 3 года.
На основании ч.4 ст.5 указанного Федерального закона, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
С учетом данных положений закона, срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Разрешая вопрос об установлении Д.Р.В. административных ограничений, суд приходит к следующему.
В статье 4 ФЗ «Об административном надзоре» закреплен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, а именно: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Частью 2 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре» предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Как разъяснено в п.п. 29, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).
В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Соответственно установление административных ограничений не носит произвольный характер, а подлежит установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.
При изложенном, с учетом отсутствия возражений со стороны административного ответчика, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Д.Р.В.. преступления, образа жизни последнего, необходимость установления баланса частного интереса административного ответчика и публичного интереса, заключающегося в достижении целей административного надзора, полагая, что минимальное количество обязательных ежемесячных явок соответствуют целям и задачам административного надзора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного иска об установлении в отношении Д.Р.В. административного надзора сроком на 3 года, а также необходимым и достаточным для индивидуального профилактического воздействия установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, фактического нахождения. Установление административных ограничений в указанном объеме будет способствовать исправлению Д.Р.В. предупредит возможность совершения новых противоправных деяний, а равно будет способствовать надлежащему контролю за поднадзорным со стороны контролирующего органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Д.Р.В. об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Д.Р.В. <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, административный надзор на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>), с исчислением со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы;
установить в отношении Д.Р.В. административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий Н.О. Макаренко
Мотивированный текст решения суда составлен <дата обезличена>.
<номер обезличен>