АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Сарыглар С.С., при секретаре Монгуш А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Соян И.М., защитника-адвоката Ондар А.В., лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Степановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Оюн М.О. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Кызыла Республики Тыва от 19 января 2026 года, которым в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> мера пресечения которой не избиралась, не судимой, прекращено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего постановление мирового судьи подлежащим изменению, защитника-адвоката ФИО7, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело ФИО1 суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление изменить, в обоснование, указав, что органом дознания ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Суд при указании существа предъявленного обвинения в описательно-мотивировочной части постановления неверно указал тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей как «легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства». Кроме того, судом неверно указана диспозиция ч.1 ст.112 УК РФ как «умышленное причинение средней и тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, указанных в статье 112 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья», тогда как из смысла ст.112 УК РФ следует причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Таким образом, суд нарушил пределы судебного разбирательства.
В возражении ФИО1 просила постановление мирового судьи № <адрес> оставить без изменения.
Потерпевшая Потерпевший №1 извещена, не явилась, просила рассмотреть без ее участия.
Государственный обвинитель в суде полностью поддержал апелляционное представление.
Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело ФИО1 и ее защитник указав, что ранее подавали возражение, не понимая смысл апелляционного представления, на данный момент не возражают против апелляционного представления, решение оставили на усмотрение суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Такое нарушение закона допущено по настоящему делу, в связи, с чем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, мировой судья, принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в описательно-мотивировочной части постановления допустил технические и юридические ошибки.
Так, описывая существо предъявленного ФИО1 обвинения, суд первой инстанции ошибочно указал на причинение потерпевшей «легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства», так как органами дознания ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью.
Кроме того, суд допустил неточность при цитировании диспозиции ч.1 ст.112 УК РФ. В постановлении указано: «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью», а также ошибочно указано на последствия, предусмотренные ст.112 УК РФ, тогда как уголовный закон отсылает к последствиям, указанным в статье 111 УК РФ.
Выявленные недостатки являются техническими ошибками, не связанными с существом принятого решения. Они не ставят под сомнение законность и обоснованность самого факта прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все необходимые условия применения ст.25 УПК РФ были соблюдены.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.389.15, 389.18 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона, выразившееся в неверной квалификации действий, в части указания тяжести вреда, и неверном толковании диспозиции статьи, является основанием для изменения судебного решения.
При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи изменению путем уточнения описательно-мотивировочной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
В описательно-мотивировочной части постановления, где указано на причинение «легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства» заменить указанием на «причинение средней тяжести вреда здоровью».
Абзац, содержащий описание диспозиции ч.1 ст.112 УК РФ, изложить в следующей редакции:
«…умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть».
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.С. Сарыглар