РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 сентября 2026 года дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в Омский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что в Омское РОСП <адрес> предъявлен исполнительный документ У-0005308614, выданный Нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору 4000328453 с должника: ФИО8 в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК». Согласно официальному сайту, личного кабинета, нотариальной палаты: ДД.ММ.ГГГГ - электронный исполнительный документ направлен в ФССП; ДД.ММ.ГГГГ - электронный исполнительный документ получен в ФССП; ДД.ММ.ГГГГ - электронный исполнительный документ принят ФССП; ДД.ММ.ГГГГ - отказано в возбуждении исполнительного производства. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не выносилось. Взыскателю направлено извещение о возвращении исполнительного документа в орган его выдавший. 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов, которые может вынести судебный пристав при рассмотрении вопроса о принятии исполнительного документа к производству. А именно, это постановление о возбуждении либо постановление, об отказе в возбуждении исполнительного производства. Такого документа как «Извещение» 229 федеральным законом не предусмотрено. ДД.ММ.ГГГГ - взыскателем повторно направлено заявление о направлении электронной исполнительной надписи; ДД.ММ.ГГГГ - электронный исполнительный документ направлен в ФССП; ДД.ММ.ГГГГ - электронный исполнительный документ получен в ФССП; ДД.ММ.ГГГГ - электронный исполнительный документ принят ФССП; ДД.ММ.ГГГГ - отказано в возбуждении исполнительного производства. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не выносилось. Взыскателю направлено извещение о возвращении исполнительного документа в орган его выдавший. Нотариусом шесть раз направлен исполнительный документ, однако должностные лица ФССП злоупотребляя полномочиями и грубо нарушая закон каждый раз выносили извещение о возвращении исполнительного документа в орган его выдавший. При совершении удаленного нотариального действия о направлении электронной исполнительной надписи, нотариус указывает всю необходимую и достаточную информацию о должнике и взыскателе. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Омского РОСП <адрес>, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП БАНК» исполнительного документа. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП БАНК» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона начальником отдела – старшим судебным приставом Омское РОСП <адрес> - ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Омское РОСП <адрес> - ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Омское РОСП <адрес> - ФИО1 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП БАНК» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.
На основании вышеизложенного просят, признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Омское РОСП <адрес> - ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП БАНК» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 20.01.2026г. по 14.07.2026г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава Омское РОСП <адрес> – ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на Фактическое окончание исполнительного производства. Взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП БАНК» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.
В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что сведения, указанные в исполнительном документе в отношении ФИО8, поступившего в Омское РОСП ГУФССП России по <адрес>, не позволили идентифицировать должника. При таких обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра (или в отношении которого из федерального регистра поступили противоречивые сведения) недопустимо и свидетельствует, об отсутствии самого субъекта — должника. Возбуждение исполнительного производства в отношении не идентифицированного должника влечет совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении лица, не являющего должником. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ сформировано извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом. Возврат исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, не является Действием, создающим препятствия в реализации права взыскателя на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению. При этом, в силу норм действующего законодательства, взыскатель, он же орган выдавший исполнительный документ, вправе уточнить личные данные должника (в том числе правильность склонения фамилии, имени, отчества должника) и предъявить повторно для исполнения. При указанных обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое" не может быть идентифицировано посредством федерального регистра недопустимо и свидетельствует, об отсутствии самого субъекта - должника.
Административные ответчики Начальник отдела - старший судебный пристав Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Омский РОСП ГУФССП России по <адрес>, Судебный пристав - исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО8, Ведущий судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, СПИ Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 229 в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса (ч. 1.2 ст. 30 ФЗ № 229).
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 ФЗ№ 229). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2). В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ч. 2.2).
В силу положений ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Судебным разбирательством установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительной надписи У-0005308614 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО4 с ФИО8 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 21 783,18 рублей, проценты в размере 88,33 рублей, сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 670 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ указанная исполнительная надпись направления на принудительное исполнение в Омское РОСП ГУФССП России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись У-0005308614 от ДД.ММ.ГГГГ получена ФССП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись У-0005308614 от ДД.ММ.ГГГГ принят ФССП.
Извещением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен в орган его выдавший по причине отсутствия в исполнительном документе одного из обязательных идентификаторов должника. Исполнительное производство не возбуждено.
В дальнейшем АО «ОТП Банк» повторно направлялся исполнительный лист на принудительное исполнение. ФССП также возвращался исполнительный документ извещениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
После обращения АО «ОТП Банк» с настоящими требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительной надписи У-0005308614 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусов ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 21 783,18 рублей, процентов в размере 88,33 рублей, суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 670 рублей.
В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. При этом, как следует из п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не требуется, так как требование об указании необходимых идентификаторов должника, является исключением при его вынесении. То есть, определение и содержание необходимых идентификаторов должника, в силу закона, возложено на службу судебных приставов (прямо следует из указанной нормы).
Согласно ч.4 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов). Тем самым, извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, формируемое ФССП России в автоматическом режиме, соответствует требованию нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность судебных приставов-исполнителей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу- исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229).
Из представленной в материалы дела исполнительной надписи нотариуса следует, что указанный документ содержит все необходимые идентификаторы должника: фамилию имя отчество, ИНН. Дату и место рождения, место жительства, паспорт.
При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного истца о незаконности действий Омского РОСП ГУФССП России по <адрес>, поскольку, в согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Таким образом, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ и статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности запросить идентификаторы должника, как у самого должника, так и у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.
Суд делает вывод о том, что отсутствие в исполнительном документе идентификаторов должника, в силу пункта 4 части статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительной надписи суда, исполнительная надпись нотариуса возращена только лишь по формальным основаниям, что недопустимо.
Однако, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия), решения должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия), решения прав и законных интересов заявителя.
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При установленных судом обстоятельствах, в обжалуемые действия Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> утратило свое правовое значение и в настоящее время прав и законных интересов административного истца не затрагивает, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленной части административных исковых требований отказать.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
Статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Как следует из материалов дела, административный истец при подаче административного искового заявления о призвании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, просил взыскать с административных ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины, была уплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей.
В рассматриваемом случае нарушенные права административного истца были восстановлены административным ответчиком только после предъявления административного искового заявления в суд, то есть административные ответчики своими действиями, по сути, признали требования административного иска и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при удовлетворении требования заявителя по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении, которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.
С учетом изложенного, понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с ГУФССП России по <адрес>.
При подаче административного иска административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ №
Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину административного истца по уплате государственной пошлины с административного ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 291, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Взыскать с Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ИНН 5503085514) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Полоцкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.