РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Омск
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области Кунанбаевой Ж.З., в отсутствие административного ответчикаАбитеевой Д.М., представителя административного истца ОМВД России по <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к Абитеевой Д.М. о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Омскому району обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к Абитеевой Д.М. о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09.02.2026 в отношении Абитеевой Д.М. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования – г. Омска Омской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, а именно с 22.00 до 06.00 часов; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителей несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). За время нахождения под административным надзором Абитеева Д.М. неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения, а именно, привлечен к административной ответственности: 20.05.2026 – ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 19.05.2026 – ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Таким образом, возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса о дополнении ранее установленных ограничений в соответствии со ст. ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 4-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». По месту проживания характеризуется удовлетворительно. В течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка и порядка управления. Неофициально трудоустроена в кафе «Бургер Кинг». На поведение в быту от жителей с. Троицкое Омского района жалобы на нарушения общественного порядка не поступали. Требует контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов. Просит в отношении Абитевой Д.М. установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД 3 (три) раза в месяц; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных (спиртных) напитков.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Абитеева Д.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дела, а также прокурора.
В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.
При рассмотрении дела судом явка административного ответчика судебное заседание не признавалась обязательной, Абитеева Д.М. извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении иска в ее отсутствие.
На основании изложенного, а также с учётом позиции прокурора, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного ответчика.
Помощник прокурора Омского района Омской области Кунанбаевой Ж.З. полагала необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования об установлении Абитеевой Д.М. дополнительных административных правонарушений в виде обязательной явки в ОВД 3 (три) раза в месяц; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных (спиртных) напитков.
Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию прокурора, суд приходит к следующему.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1, 2, 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09.02.2026 по административному делу № 2а-2787/2026 в отношении Абитеевой Д.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования – г. Омска Омской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, а именно с 22.00 до 06.00 часов; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителей несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
19.05.2026 постановлением заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по городу Омску по делу об административном правонарушении № 202680401427 Абитеева Д.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
20.05.2026 постановлением Врио начальника ОМВД России по Омскому району по делу об административном правонарушении № 202602401347 Абитеева Д.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Таким образом, в связи с тем, что Абитеева Д.М., находясь под административным надзором, допустила 2 административных правонарушения и была привлечен к административной ответственности, начальник ОМВД России по Омскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений для Абитеевой Д.М.
Совершенные Абитеевой Д.М. административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, постановления вступили в законную силу, в установленной порядке ответчиком не обжалованы.
В соответствии с характеристикой, подготовленной ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Омскому району, Абитеева Д.М. проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает с сожителем М.П.А. Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Омской области установлено, что в розыске не числится, ранее привлекалась к уголовной ответственности по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. В течении года неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления. Неофициально трудоустроена в кафе «Бургер Кинг». На поведение в быту от жителей <адрес> жалобы на нарушения общественного порядка не поступали. Характеризуется удовлетворительно. Требует контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Таким образом, из представленных материалов следует, что административный ответчик на путь исправления не встал, в период административного надзора допустил совершение ряда административных правонарушений, по которым привлечен к административной ответственности.
Представленные административным истцом сведения о поведении поднадзорного лица в период установления административного надзора свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивается достижение названных в законе целей административного надзора.
Срок административного надзора, установленный решением Омского районного суда г. Новосибирска в отношении Абитеевой Д.М., в период рассмотрения дела не истёк.
На основании изложенного, суд находит административный иск ОМВД России по Омскому району к Абитеевой Д.М. обоснованным, в связи с чем, требование об установлении поднадзорному дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД три раза в месяц для регистрации подлежит удовлетворению.
Кроме этого, в соответствии со статьей 4 Закона об административном надзоре ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах и запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях могут быть установлены судом, то есть не являются обязательными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Пункт 30 указанного постановления Пленума содержит разъяснение о том, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Принимая во внимание обстоятельства совершения Абитеевой Д.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, за которое она привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу о целесообразности установления ответчику дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных (спиртных) напитков.
Установление дополнительных административных ограничений является необходимыми, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к Абитеевой Д.М. о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.
Дополнить Абитеевой Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные ранее решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09.02.2026 по административному делу № 2а-2787/2026, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (трех) раз в месяц, а также дополнить административным ограничением в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Полоцкая
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года.