РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Девдариани О.М., помощнике судьи Лямкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 августа 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Батурина Павла Валерьевича к старшему судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Шарину М.А., судебному приставу-исполнителю Омского РОСП Канунниковой В.В., ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Батурин П.В. обратился в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к заявленным административным ответчикам о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя по расчету и взысканию задолженности по алиментам за период с 10.08.2021 по 01.11.2023, основанного на усредненной заработной плате при отсутствии дохода, обязании осуществить перерасчет размера задолженности по алиментам. В обоснование заявленных требований указывает, что является должником по исполнительному производству № 138937/21/55027-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № от 09.12.2021 Омским районным судом, по делу № 2-1622/2021 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Полагает неправомерными и незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя Шарина М.А., выразившихся в неправильном и необоснованном расчете задолженности по алиментам, а также в неправомерном применении усредненных данных о заработной плате при отсутствии у него доходов. В соответствии со статьей 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 (ред. от 03.07.2020), при отсутствии доходов у должника расчет задолженности по алиментам должен осуществляться исходя из минимального прожиточного минимума, установленного в РФ, а не из усредненных данных по регионам или всей стране. Постановление Верховного Суда РФ № 7 от 23.06.2015 (дело № 305-КГ15-107) строго указало, что: «При определении размера алиментов, если у должника отсутствуют доходы или имущество, суд обязан исходить из минимального прожиточного минимума, установленного в РФ, а не из усредненных данных по регионам или стране, поскольку это обеспечивает баланс интересов сторон и соблюдает принципы справедливости». Аналогичные разъяснения даны в Постановлении № 306-КГ17-203 от 12.12.2017, где прямо указано: «Расчет задолженности по алиментам, основанный на усредненных статистических данных, при отсутствии доходов у должника, противоречит положениям Гражданского и Семейного кодексов РФ и федеральному законодательству, и не может служить основанием для взыскания необоснованных сумм». Использование базы средней заработной платы, при отсутствии доходов нарушает статью 5, 15 Гражданского кодекса РФ, а также принципы законности, справедливости и разумности, закрепленные в федеральных законах и судебной практике. Действия пристава — явное нарушение требований Федерального закона № 229-ФЗ, а именно статьи 10, которая обязывает пристава действовать в рамках закона и учитывать реальные сведения о материальном положении должника. Постановление Верховного Суда РФ № 7 от 23.06.2015 ясно указывает, что при отсутствии доходов расчет задолженности должен производиться исходя из минимального прожиточного минимума, а не усредненных статистических данных. Конкретные нарушения со стороны пристава Шарина М.А.: неправомерное использование усредненных данных, что прямо запрещено законом и судебной практикой, в том числе Постановлением № 306-КГ17-203 от 12.12.2017 и Постановлением Верховного Суда РФ № 7; игнорирование отсутствия доходов в период с июня 2021 года по ноябрь 2023; неправомерное начисление и завышение суммы задолженности, что противоречит закону, а также нарушает права и интересы. Нарушает принципы законности, равенства сторон и справедливости, закрепленных в Конституции РФ и федеральных законах; отказ в перерасчете суммы задолженности в соответствии с законом. Батурин П.В. регулярно оказывает материальную помощь своим детям, переводя деньги на их банковские карты через кассу банка «Сбербанк России». Ежемесячно он получает государственные социальные выплаты, которые также перечисляет на содержание дочери. Просит суд признать неправомерными и незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Шарина М.А. по расчету и взысканию задолженности по алиментам за период с 10.08.2021 по 01.11.2023, основанного на усредненной заработной плате при отсутствии доходов, что противоречит положениям закона и судебной практике; обязать пересчитать сумму задолженности за указанный период, исходя из минимального прожиточного минимума в РФ, закрепленного в нормативных актах; обязать прекратить использование неправомерных расчетных баз и взыскивать алименты только из реально имевшихся доходов или, при их отсутствии, — из минимального прожиточного минимума.
Административный истец Батурин П.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердил, что в период с 10 августа 2021 года по 01 ноября 2023 года не работал. Дополнительно пояснил, что на основании судебного приказа № 2-9354/2010 установлены алименты на троих детей, 14 сентября 2020 года Батурина В.Г. в своей расписке указала, что не имеет претензий по алиментам, 01 февраля 2021 года он погасил задолженность по алиментам в сумме 1 000 000 рублей, которой достаточно, чтоб погасить всю задолженность, в связи с чем, у Батуриной В.Г. претензии отсутствовали. В настоящее время алименты взыскиваются только в отношении Б.В.П.. Документами, подтверждающими отсутствие задолженности в отношении последней, являются расписка взыскателя Б.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она указала, что не имеет претензий по алиментам и считает алименты погашенными; заявление взыскателя Батуриной В.Г. от 01.02.2021, поданное в УФССП, в котором она подтвердила получение 1 000 000 рублей в счёт погашения алиментной задолженности. Ссылается на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Омского РОСП Сердюк Е.Ф. от 04.09.2024, где указаны сведения о задолженности на 04.09.2024 года 0 рублей.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП Канунникова В.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Шарин М.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Омского РОСП ГУФССП России по Омской области, заинтересованные лица Батурина В.Г., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Шушакова О.Г. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Установлено, что 10.12.2021 судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Канунникова В.В. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Омским районным судом Омской области, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 138937/21/55027-ИП в отношении Батурина В.Г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В ходе исполнительного производства должник Батурин П.В. неоднократно обращался с заявлениями и жалобами на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Омского РОСП ГУФССП России по Омской области.
В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
При несогласии с определением судебным исполнителем задолженности по алиментам любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).
Согласно статье 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
Установлено, что 16.12.2021 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, согласно которому постановление направлено по месту работы Батурина П.В. – ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО».
14.12.2021 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 10.08.2021 по 14.12.2021 задолженность составила 54 466,09 рублей. Указанная задолженность рассчитана из средней заработной платы, доля исчисляемого долга – ?.
Из материалов исполнительного дела следует, что сведения о местах работы, периодах трудоустройства должника, а также размере его доходов представлены в Омский РОСП ГУФССП России по Омской области по запросу судебного пристава-исполнителя из Федеральной Налоговой Службы России.
12.01.2022 в адрес Омского РОСП ГУФССП России по Омской области направлено извещение, согласно которому Батурин П.В. уволился из <данные изъяты> по собственному желанию (приказ от 13.07.2021 № 82-лс).
16.01.2024 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о расчете алиментов, согласно которому, с учетом частичной оплаты, размер задолженности за период с 10.08.2021 по 16.01.2024 составил 513 567,98 рублей. Расчет произведен: за период с 10.08.2021 по 30.11.2021 исходя из средней заработной платы (51 151,98 рублей), с 01.12.2021 по 31.12.2021 исходя из заработной платы (8 625 рублей), с 01.01.2022 по 30.10.2023 исходя из средней заработной платы (406 056 рублей), с 01.11.2023 по 16.01.2024 исходя из заработной платы (48 341,52 рублей).
16.01.2024 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника - в <данные изъяты>
19.05.2025 в адрес Омского РОСП ГУФССП России по Омской области от <данные изъяты> поступили сведения о прекращении удержания с Батурина П.В. в связи с прекращением трудового договора 30.04.2025.
Согласно сведениям ФНС России в период с 01.12.2025 по настоящее время Батурин П.В. официально трудоустроен в <данные изъяты>
06.12.2025 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника – в <данные изъяты>
06.12.2025 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, с учетом частичной платы в размере 396 328,14 рублей, задолженность по алиментам за период с 01.01.2025 по 30.11.2025 составила 330 859,30 рублей. Задолженность рассчитана, исходя из заработной платы.
Административный истец в обосновании своей позиции об отсутствии задолженности по алиментам и не верному его расчёту указывает на нарушение со стороны судебным приставом-исполнителем порядка осуществления расчёта и взыскании задолженности по алиментам за период с 10 августа 2021 года по 01 ноября 2023 года. В судебном заседании административный истец подтвердил факт отсутствия официального трудоустройства и не осуществления трудовой деятельности в заявленный период.
При этом, в рамках рассмотрения дела административный истец ссылается на оплату задолженности и алиментов в 2021 году в сумме 1 000 000 рублей, который должен быть принят во внимание по настоящее время, обращая внимание суда на отсутствие возражений со стороны взыскателя Батуриной В.Г., которые последняя отразила в заявлении, направленном в службу судебных приставов.
В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом истребовано исполнительное производство № 30480/13/06/55, возбужденное на основании заявления Батуриной В.Г. от 26 июня 2013 года о взыскании с Батурина П.В. алименты, указывая задолженность с 31 мая 2011 года на основании исполнительного листа по делу № 2-9354/2010 от 20.08.2010.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному № 2 АО от 01.07.2013 возбуждено исполнительное производство № 30480/13/06/55 в отношении Батурина Павла Валерьевича в пользу взыскателя Батурина Владлена Геннадьевна.
В рамках исполнительного производства Батуриным П.В. подписано обязательство, взяты объяснения.
В августе 2013 года вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному № 2 АО УФССП России по Омской области, где задолженность с 31 мая 2011 года по 01 августа 2013 года составляет 235 244 рубля 84 копейки.
30 апреля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Низамиевой М.М. установлено, что задолженность по алиментам на 31 мая 2011 года отсутствует. В период с 31 мая 2011 по 30 апреля 2016 должник не работал, алименты не выплачивал, на учёте в МЦЗН на состоял. Задолженность по алиментам определяется из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации – 656 182 рубля 90 копеек, частичная оплата по квитанциям 1 557 рублей 14 копеек, задолженность за названный период составляет 654 625 рублей 76 копеек.
Материалы исполнительного производства № 30480/13/06/55 содержат заявление Батуриной В.Г. от 30 июня 2016 года, согласно которому она сообщает, что Батурин П.В. погасил задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Назамиевой М.М. от 06.05.2017 установлено, что задолженность по алиментам на 01 июля 2016 года отсутствует. В период с 01 июля 2016 по 29 мая 2017 должник не работал, алименты не выплачивал, на учёте в МЦЗН не состоял. Частичная оплата по квитанциям 6 609 рублей 30 копеек. Задолженность с 01 июля 2016 года по 29 мая 2017 года составляет 193 151 рубль 54 копейки.
В последующем постановлениями от 05.11.2019, 09.12.2019 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области установлена сумма задолженности по алиментам, где по состоянию на 01 декабря 2019 размер задолженности составляет 930 218 рублей 91 копейка.
01 февраля 2021 года на имя начальника отделения СП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Е.В. Соловьева от Батуриной В.Г. направлено заявление, где она сообщает, что в настоящее время Б.И.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, являются совершеннолетними, просит не удерживать с Батурина П.В. алименты в их пользу. От алиментов в пользу Б.В.П., 2009 года рождения, не отказывается. Кроме того сообщает, что ответчик погасил задолженность в размере 1 000 000 рублей, просит исключить данную сумму из общей задолженности.
16 февраля 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам, где указала, что задолженность по алиментам на 01.12.2020 составляет 1 225 772 рубля 91 копейка. В период с 01.12.2020 по 16.02.2021 должник не работал, алименты не выплачивал, на учёте в МЦЗН не состоял. Подготовлен расчёт задолженности за период с 01.12.2020 по 16.02.2021, что составило 49 274 рубля и 14 078, 29 рублей. Частичная оплата по квитанциям 1 000 000 рублей, определена задолженность по алиментам по состоянию на 17 февраля 2021 года 289 125 рублей 20 копеек.
Таким образом, обозначенный административным истцом 1 000 000 рублей, уплачен и принят к исполнению в рамках исполнительного производства № 30480/13/06/55.
16 февраля 2021 года начальнику ОСП по ЦАО № 2 от Батуриной В.Г. поступило заявление (вх 16.02.2021 № 19306), где она просит исполнительный лист от 20.08.2010 № 2-9354/2010 о взыскании алиментов с Батурина П.В. в размере ? размера оставить без исполнения, указанный исполнительный лист вернуть в её адрес. Так же указывает, что долг на 17 февраля 2021 года составляет 289 125 рублей 20 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 от 16 февраля 2021 года исполнительное производство № 30480/13/06/55 окончено.
Административный истец действия судебных приставов, совершенные в рамках исполнительного производства № 30480/13/06/55, не оспаривает, предметом требований они не являются.
Анализ исполнительного производства № 30480/13/06/55 показывает, что сумма 1 миллион рублей, а также расписка, заявление от имени Батуриной В.Г., направленные в Отдел СПИ приняты к исполнению в рамках обязательств Батурина П.В. по судебном приказу № 9-9354/2010 и учтены при определении размера задолженности по алиментам. Учитывая то, что заявленные материалы приняты к исполнению в рамках исполнительного производства № 30480/13/06/55 они не могли быть учтены при определении размера задолженности за период, подлежащий расчёту в рамках исполнительного производства № 138937/21/55/55027-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Омским районным судом Омской области.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем Омского РОСП Канунниковой В.В. на основании заявления Батуриной В.Г. по принудительному взысканию задолженности по алиментам в сумме 289 125 рублей 20 копеек возбуждено исполнительной производство № 140897/21/55027-ИП от 14.12.2021, предмет исполнения взыскание задолженности по алиментам в размере 289 125 рублей 20 копеек, которое 16 апреля 2025 года окончено фактическим исполнением. В рамках названного исполнительного производства представлен расчет задолженности, выраженный в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска о расчёте задолженности от 16.12.2021 года, где сумма задолженности составляет 289 125 рублей 20 копеек.
Административный истец действия судебных приставов, совершенные в рамках исполнительного производства № 140897/21/55027-ИП, не оспаривает, предметом требований они не являются.
Материалы исполнительного производства № 138937/21/55027-ИП в отношении Батурина П.В., возбужденного на основании заявления Батуриной В.Г. о принятии для принудительного исполнения исполнительный лист, выданный Омским районным судом Омской области, об изменении размера алиментов, взысканных с Батурина П.В. в пользу Батуриной В.Г. на содержание несовершеннолетней дочери Б.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Омска № 2-9354/2010 от 20.08.2010, взыскать с Батурина П.В. в пользу Батуриной В.Г. на содержание Б.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с момента вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка, содержат постановление судебного пристава-исполнителя Омского РОСП Канунниковой В.В., где алименты необходимо взыскивать с 10.08.2021 в размере 1/4, на момент взыскания (расчёта) задолженности 10.08.2021 задолженность по алиментам отсутствует (по настоящему исполнительному производству). Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитывать с 10.08.2021 по 16.01.2024. Частичная оплата за период с 10.08.2021 по 16.01.2024 составила 616 рублей 52 копейки. При этом, исходя из отсутствия дохода с 10.08.2021 года по 01.11.2023 (что подтвердил административный истец в судебном заседании) размер задолженности по алиментам рассчитывался из размера средней заработной платы в Российской Федерации, с 01.11.2023 по 16.01.2024 - исходя из заработной платы, полученной по месту осуществления трудовой деятельности. Задолженность по алиментам за период с 10.08.2021 по 16.01.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка составила 513 567 рублей 98 копеек.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, расчет задолженности по алиментам за спорный период в рамках исполнительного производства № 138937/21/55027-ИП произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя, как из заработной платы должника, так и из средней заработной платы по Российской Федерации; ни судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области, ни суду в ходе судебного разбирательства документы, объективно и бесспорно подтверждающие иные доходы административного истца, трудоустройство Батурина П.В. в периоды, за которые приставом-исполнителем произведен расчет задолженности исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, не представлены. В судебном заседании Батурин П.В. подтвердил, что в период с 10 августа 2021 года по 01 ноября 2023 года трудоустроен не был, доходы не получал.
На основании изложенного, установлено, что расчет задолженности по алиментам по спорному периоду произведен административным ответчиком по правилам, предусмотренным пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из размера дохода должника в периоды осуществления им трудовой деятельности, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в периоды за которые отсутствовали сведения об осуществлении им трудовой деятельности.
В отношении постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) от 04.09.2024, вынесенного заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Омского РОСП Сердюк Е.Ф., где отражены сведения по нулям в установочной части в графе «сумма долга – 0», суд считает необходимым отметить следующее. Все жалобы, ходатайства лиц в исполнительном производстве отображаются в программе АИС службы судебных приставов, которые в зависимости от получателя имеют своё изображение.
Обозначенное постановление от 04.09.2024 содержит сведения о поступлении заявления (ходатайства) стороны в исполнительном производстве, заявлению присвоен номер 4388563648. 23 августа 2024 года Батурин П.В. обратился в заявлением в Омское районное отделение судебных приставов, из содержания которого следует, что должник не может связаться в судебным приставом Канунниковой В.В., телефон не отвечает. Ответ просит направить по адресу: ЕПГУ 05817813481. Указанное обращение удовлетворено названным выше постановлением от 04.09.2024 года, где заявление Батурина П.В. удовлетворено, в рамках исполнительного производства № 138937/21/55027 – ИП судебном приставу возможно дозвониться по телефону 41-83-09 приемная, 72-98-43. Копию настоящего постановления отправить Батурину П.В.: адрес 05817813481. Таким образом, ответ, направленный Батурину П.В. на его обращение, содержит только данные о разрешении его заявления исходя из заданного вопроса, «сумма долга 0», это отображение в программе, где открывается сам документ. В материалах исполнительного производства содержится названное постановление с данными, изложенными при ответе на поставленную просьбу (вопрос, предложение) в корректном отображении.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в полном объеме были предприняты меры, направленные на расчет и взыскание задолженности должника, действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме этого, разрешая требования административного истца, заявленные к старшему судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Положениями статьи 64 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Таким образом, действия по расчету и взысканию задолженности по алиментам в ходе исполнительного производства № 138937/21/55027-ИП от 10.12.2021 относятся к полномочиям судебных приставов-исполнителей, в то время как старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
При отсутствии прямой причинной связи между действиями (бездействием) руководителя подразделения и негативными последствиями, наступившими для административного истца, безусловным основанием для признания незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава не является.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 указанного Кодекс, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав административного истца.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Однако, в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием своих прав и законных интересов, не обосновано, какие неблагоприятные последствия наступили для него, принимая во внимание, что в рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Таких условий при рассмотрении настоящего дела судом установлено не было.
На основании изложенного, при установленных обстоятельствах, административные исковые требования Батурина П.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Батурина П.В. к старшему судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Шарину М.А., судебному приставу-исполнителю Омского РОСП Канунниковой В.В., ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Бессчетнова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2026 года.