РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В., при секретаре Батуевой О.И., с участием представителя истца Узакова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 10 июня 2026 года гражданское дело по иску Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана к Алексееву Евгению Александровичу о возложении обязанности снести (вывезти) незаконно установленное на неразграниченной территории движимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана в обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к Алексееву Е.А.
В обоснование исковых требований указано, что в целях обеспечения благоустройства территории муниципального образования «Город Магадан», руководствуясь Положением об управлении административно-технического контроля мэрии г. Магадана, истец осуществляет муниципальный земельный контроль в пределах своих полномочий.
При проведении мониторинга соблюдения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденного решением Магаданской городской Думы от 03 марта 2015 года № 5-Д, инспекторами МКУ г. Магадана «Административно-техническая инспекция» 06, 07 августа и 25 декабря 2025 года произведены осмотры неразграниченной территории по адресу: г. Магадан, район улицы Шмлева, д. 2. В ходе проведенных мероприятий установлено, что на вышеуказанном земельном участке незаконно установлено движимое имущество:
- трактор синего цвета без государственного номера, верхняя часть обшита линолеумом и размещена одна панель ЛДСП, имеются два ковша – в задней и передней части трактора;
- металлическое сооружение зеленого цвета (длиной 6 м., шириной 2 м., высотой 2 м.). Входная группа состоит из распашных ворот с навесным замком. С левого торца складированы металлические конструкции, доски;
- оборудование для добычи полезных ископаемых и (или) строительная техника, покрашена в зеленый цвет, установлено на вышеуказанном металлическом сооружении, на оборудовании складированы доски, автомобильные шины в количестве 4 штук;
- оборудование, предположительно барабанная мойка, установлено на двух металлических опорах, с опорными роликами в количестве 4 штук, имеет обширные следы коррозии;
- экскаватор-погрузчик черного цвета с отдельными элементами зеленого цвета, имеет надпись «SHAMAN» с изображением носорога и надпись «388Н-Ш»;
- металлическое сооружение зеленого цвета, входная группа состоит из одной металлической двери с навесным замком.
Размещено объявление о необходимости явки собственников имущества и предоставлении в МКУ г. Магадана «Административно-техническая инспекция» правоустанавливающих документов на имущество. Аналогичное объявление размещено в газете «Вечерний Магадан» от 21 августа 2025 года № 34 и на официальном сайте мэрии г. Магадана.
02 сентября 2025 года в МКУ г. Магадана «Административно-техническая инспекция» поступило заявление Алексеева Е.А. об отсрочке сноса (вывоза) движимого имущества на три месяца. Письмом управления от 03 сентября 2025 года № 4091-28 срок сноса (вывоза) движимого имущества продлен на три месяца.
Направленная в адрес ответчика претензия от 13 января 2026 года № 11-28 с предложением принять меры к вывозу (сносу) незаконно установленного движимого имущества и освобождении земельного участка вернулась неполученной.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана просит суд возложить на ответчика Алексеева Е.А. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести (вывезти) незаконно установленное на неразграниченной территории по ул. Шмелева, д. 2 в г. Магадане движимое имущество: трактор синего цвета без государственного номера, металлическое сооружение зеленого цвета (длиной 6 м., шириной 2 м., высотой 2 м.), оборудование для добычи полезных ископаемых и (или) строительную технику, оборудование – барабанную мойку, экскаватор-погрузчик черного цвета с отдельными элементами зеленого цвета, металлическое сооружение зеленого цвета.
В судебном заседании представитель истца предъявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежаще.
С учётом мнения представителя истца, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу пункта 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как установлено судом, управление административно-технического контроля мэрии города Магадана, является функциональным органом мэрии города Магадана,
Решением Магаданской городской Думы от 14 июня 2016 г. № 37-Д утверждено положение об управлении административно-технического контроля мэрии города Магадана. Положением об управлении определении цели и задачи управления, к которым, в частности, относится осуществление в пределах своих полномочий муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Город Магадан» (п. 2.2.3), в том числе, за соблюдением порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю (подп. «б» п. 3.8.2); организует работу комиссии по сносу (вывозу) незаконно установленного (размещенного) движимого имущества на территории муниципального образования «Город Магадан» (п. 3.9); осуществляет выявление самовольных построек и незаконно установленного (размещенного) движимого имущества на территории муниципального образования «Город Магадан» (п. 3.9.1); обеспечивает исполнение полномочий мэрии города Магадана в отношении самовольных построек (3.9.2); выступает истцом по искам о выполнении сноса (вывоза) незаконно установленного (размещенного) движимого имущества и освобождении земельного участка (п. 3.9.3).
Как установлено в судебном заседании, 06, 07 августа и 25 декабря 2025 года инспекторами МКУ г. Магадана «Административно-техническая инспекция» произведены осмотры неразграниченной территории по адресу: г. Магадан, район улицы Шмлева, д. 2, в ходе которых установлено, что на вышеуказанном земельном участке незаконно установлено движимое имущество:
- трактор синего цвета без государственного номера, верхняя часть обшита линолеумом и размещена одна панель ЛДСП, имеются два ковша – в задней и передней части трактора;
- металлическое сооружение зеленого цвета (длиной 6 м., шириной 2 м., высотой 2 м.). Входная группа состоит из распашных ворот с навесным замком. С левого торца складированы металлические конструкции, доски;
- оборудование для добычи полезных ископаемых и (или) строительная техника, покрашена в зеленый цвет, установлено на вышеуказанном металлическом сооружении, на оборудовании складированы доски, автомобильные шины в количестве 4 штук;
- оборудование, предположительно барабанная мойка, установлено на двух металлических опорах, с опорными роликами в количестве 4 штук, имеет обширные следы коррозии;
- экскаватор-погрузчик черного цвета с отдельными элементами зеленого цвета, имеет надпись «SHAMAN» с изображением носорога и надпись «388Н-Ш»;
- металлическое сооружение зеленого цвета, входная группа состоит из одной металлической двери с навесным замком.
В этой связи на имуществе размещено объявление о необходимости явки собственников имущества и предоставлении в МКУ г. Магадана «Административно-техническая инспекция» правоустанавливающих документов на имущество. Аналогичное объявление размещено в газете «Вечерний Магадан» от21 августа 2025 года № 34 и на официальном сайте мэрии г. Магадана.
02 сентября 2025 года в МКУ г. Магадана «Административно-техническая инспекция» поступило заявление Алексеева Е.А. об отсрочке сноса (вывоза) движимого имущества на три месяца. Письмом управления от 03 сентября 2025 года № 4091-28 срок сноса (вывоза) движимого имущества продлен на три месяца.
Направленная в адрес ответчика претензия от 13 января 2026 года № 11-28 с предложением принять меры к вывозу (сносу) незаконно установленного движимого имущества и освобождении земельного участка вернулась неполученной.
Дополнительно 10 июня 2026 года произведен осмотр неразграниченной территории по адресу: г. Магадан, ул. Шмелева, д. 2, при котором установлено, что ответчик территорию от движимого имущества, которое считает своим, не освободил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан устранить нарушения, связанные с пользованием земельным участком, путем его освобождения от самовольно установленного на нем движимого имущества.
С учетом изложенного, требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя срок исполнения решения, суд учитывает порядок вступления решения суда в законную силу и полагает разумным и достаточным для выполнения требований указанный истцом месячный срок с даты вступления решения в законную силу.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец при обращении в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана к Алексееву Евгению Александровичу о возложении обязанности снести (вывезти) незаконно установленное на неразграниченной территории движимое имущество, удовлетворить.
Обязать Алексеева Евгения Александровича (<данные изъяты>) за счет собственных средств в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу снести (вывезти) незаконно установленное на не разграниченной территории по ул. Шмелева, д. 2 в г. Магадане движимое имущество:
- трактор синего цвета без государственного номера, металлическое сооружение зеленого цвета (длиной 6 м., шириной 2 м., высотой 2 м.), оборудование для добычи полезных ископаемых и (или) строительную технику, оборудование – барабанную мойку, экскаватор-погрузчик черного цвета с отдельными элементами зеленого цвета, металлическое сооружение зеленого цвета.
Взыскать с Алексеева Евгения Александровича (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 24 июня 2026 года.
Судья Н.В. Сергиенко