РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Матрохиной, при секретаре Е.С. Фомине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Сидорову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Сидорову А.Н. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №KD55389000003626 от 12.02.2014 года, заключенному с ПАО КБ УБРиР, за период с 12.02.2014 года по 26.09.2023 года в сумме 66 191 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.09.2023 года заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-2023 с 26.09.2023 года с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №KD55389000003626 от 12.02.2014 года, заключенному между Уральским Банком Реконструкции и Развития и Сидоровым А.Н.
Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ УБРиР передало ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору 19-2023 от 26.09.2023 года. Согласно договору уступки прав (требований) Сидоров А.Н. имеет задолженность в размере 66191 руб. 47 коп., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 104682 руб. 08 коп., процентов в размере 63509 руб. 39 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.09.2023 года к договору уступки прав (требований) 19-2023 от 26.09.2023 года.
19.02.2025 года мировым судьей судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края по гражданскому делу №2-488/2025 был выдан судебный приказ на взыскание с должника Сидорова А.Н., 28.01.1978 года рождения, части суммы задолженности в размере 100000 руб. 00 коп.
За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 102000 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края судебный приказ по гражданскому делу №2-488/2025 отменен.
Размер оставшейся суммы задолженности Сидорова А.Н. перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 66191 руб. 47 коп., до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчиком Сидоровым А.Н. до судебного заседания поступило ходатайство о возражении против удовлетворения заявленных требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности поданного иска.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №2-488/2025, рассмотренного мировым судьей судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 12.02.2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Сидоровым А.Н. был заключен кредитный договор №KD55389000003626, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 118705 руб. 88 коп. на срок 72 месяцев (л.д.11-12).
Процентная ставка по договору составила 44,98% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту - 6453 руб. 00 коп., дата последнего платежа - 12.02.2017 года (л.д.11-12).
Заемщик Сидоров А.Н. обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом.
Факт перечисления денежных средств по кредитному договору № KD55389000003626 от 12.02.2014 года ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком на протяжении действия договора ненадлежащим образом.
В связи с несвоевременным внесением ежемесячных платежей по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.
Из искового заявления следует, что по состоянию на 02.06.2026 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № №KD55389000003626 от 12.02.2014 года составила 66191 руб. 47 коп.
На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
26.09.2023 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ПКО «Финтраст» был заключен договор уступки прав требования №19-2023, согласно которому ПАО КБ УБРиР передало ООО «ПКО «Финтраст» право на взыскание задолженности с ответчика, возникшей в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору №KD55389000003626 от 12.02.2014 года, заключенному ответчиком с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.17-18).
Таким образом, с учетом договора уступки прав требования №19-2023 от 26.09.2023 года, заключенного между ПАО КБ УБРиР и ООО «ПКО «Финтраст», который на момент рассмотрения дела ответчиком не оспорен, право требования задолженности по кредитному договору №KD55389000003626 от 12.02.2014 года, заключенному ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Сидоровым А.Н., перешло к истцу.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 26.09.2023 года (на момент заключения договора цессии) задолженность ответчика по основному долгу составила 168191 руб. 47 коп.
Однако, в представленной выписке по лицевому счету №585806 за период с 26.09.2023 года по 02.06.2026 года имеются сведения о поступлении денежных средств по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа по гражданскому делу №2-488/2025, в размере 102000 руб. 00 коп., в связи с чем общая сумма задолженности, с учетом произведенных взысканий, составила 66191 руб. 47 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, а именно - установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат, непредоставлении контррасчета ответчиком, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Сидоровым А.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд руководствуется следующими нормами.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № KD55389000003626 от 12.02.2014 года, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что срок кредита составил три года – с 12.02.2014 года по 12.02.2017 года.
19.02.2025 года мировому судье судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края поступило заявление ООО «ФинТраст» о вынесении судебного приказа на взыскание с Сидорова А.Н. задолженности по договору № KD55389000003626 от 12.02.2014 года в размере 100000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
Судебный приказ по гражданскому делу №2-488/2025 на взыскание с Сидорова А.Н. в пользу ООО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № KD55389000003626 от 12.02.2014 года в размере 100000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., был вынесен 19.02.2025 года.
20.05.2026 года от Сидорова А.Н. мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа от 19.02.2025 года по гражданскому делу №2-488/2025, который отменен определением от 27.05.2025 года (л.д.9).
В рассматриваемом случае, факт вынесения мировым судьей судебного приказа 19.02.2025 года по гражданскому делу №2-488/2025, его отмена 27.05.2025 года и последующая подача в суд искового заявления, которое поступило 28.07.2026 года, на течение срока исковой давности не влияют, поскольку на момент обращения ООО «ПКО «ФинТраст» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое имело место в 2025 году, срок исковой давности уже был пропущен.
В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении поданного иска.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст», ИНН 6672302726, к Сидорову Андрею Николаевичу, ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору KD55389000003626 от 12.02.2014 года в размере 66191 руб. 47 коп. отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Е.А. Матрохина
Мотивированное решение составлено 07.09.2026 года.