РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Марохиной Е.А., при секретаре Фомине Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Ефанову Данилу Алексеевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Ефанову Д.А. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что 06.09.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> взвоз, <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Гридунова С.Б., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ефанова Д.А.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль №, государственный регистрационный знак №, было застраховано в САО «ВСК».
Виновником ДТП является водитель Ефанов Д.А.
Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является Гридунов С.Б., которому был причинен материальный ущерб.
Гридунов С.Б. обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 60700 руб.
Во исполнении п.5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ефанова Д.А. в свою пользу ущерб в размере 60700 руб., проценты, начисленные на присужденную сумму с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца САО «ВСК» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
В судебное заседание ответчик Ефанов Д.А., третьи лица Казанин О.Н. не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что 06.09.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> взвоз, <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Гридунова С.Б., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ефанова Д.А.
На момент дорожно-транспортного происшествия, согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован на имя Гридунова С.Б., автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя Казанина О.Н.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ефанова Д.А. который допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Допустимых доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП ответчиком Ефановым Д.А. не представлено.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован в САО «ВСК» на основании полиса № года, период страхования с 07.08.2024 по 06.08.2025 года. Страхователь Казанин О.Н., лица, допущенные к управлению транспортным средством, Ханзулян З.М.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика Ефанова Д.А. по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.
17.09.2024 Гридунов С.Б. обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении убытков.
АО ГСК «Югория» признало случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае № №.
Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 66700 руб.
22.11.2024 года АО «ГСК Югория» произвело выплату страхового возмещения Гридунову С.Б. в размере 60700 руб., что подтверждается платежным поручением № 81545 от 22.11.2024 года.
Согласно платежному поручению №97269 от 04.02.2025 САО «ВСК» выплатило в порядке суброгации АО «ГСК Югория» сумму в размере 60700 руб.
В соответствии со статьей 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Ответчик в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не указан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установленный размер страхового возмещения, стороной ответчика не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ефанова Д.А., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), САО «ВСК» выплатило страховое возмещение, то в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу перешло право требования возмещения данных убытков с ответчика ответственного за убытки.
В связи с чем, с ответчика Ефанова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 60700 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).
В п. 57 указанного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Соответственно, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены в случае неисполнения решения суда, поскольку с момента его принятия деликтное обязательство стало денежным.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению с момента вступления решения суда о взыскании в ущерба в порядке регресса в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.
Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Ефанова Данила Алексеевича (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) денежные средства в порядке регресса в размере 60700 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Взыскать с Ефанова Данила Алексеевича (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, на задолженность, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.А.Матрохина
Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2026 года