ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Матрохиной Е.А.., при секретаре Фомине Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к Кобелеву Александру Николаевичу о взыскании арендной платы за землю и неустойки (штрафа),
УСТАНОВИЛ:
МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в суд с иском к Кобелеву А.Н. о взыскании арендной платы за землю и неустойки (штрафа).
В обоснование требований указано, что в соответствии с протоколом от 08.08.2022 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, между Управлением (Арендодателем) с одной стороны, и Кобелевым Александром Николаевичем (Арендатором) с другой стороны, в простой письменной форме 19.09.2022 был заключен договор аренды земли № 317 (далее по тексту -Договор) согласно которому в пользование последнего на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 2607 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, городской округ город Бийск, город Бийск, в 100 м западнее земельного участка по <адрес>. Участок был предоставлен сроком на 30 месяцев для размещения объектов в соответствии с видами разрешенного использования.
Договор в установленном законом порядке 17.11.2022 зарегистрирован в ЕГРН номер государственной регистрации №.
По истечению срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление настоящего Договора, Договор прекращает свое действие (п.6.2 Договора). Стороны не выразили волеизъявление на продление Договора, в связи с чем 19.03.2025 срок его действия истек.
Являясь Арендатором участка, Кобелев А.Н. несет обязанность по своевременному внесению арендной платы за пользование участком, предусмотренном пунктом 4.2.3 Договора.
Однако с 01.04.2024 по 19.03.2025 должник ненадлежаще исполнял обязанность по своевременному внесению платы за пользование земельным участком, тем самым неосновательно сберегал денежные средства.
Пунктом 2.2 Договора размер ежегодной арендной платы установлен в размере 100 025 руб..
Согласно абзаца 1 п.2.3 Договора арендатор уплачивает арендодателю ежегодную арендную плату в размере 1/12 части до 10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором подписан Договор, в течении всего срока аренды, за исключением первого ежегодного платежа, который вносится в соответствии с п.2.2 Договора.
Следовательно, размер ежемесячной арендной платы составляет 8 335 руб., 42 коп., (100 025 руб./12 месяцев).
Обязательства, установленные федеральным законом (ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 309, 330,606, 607,614 Гражданского кодекса РФ), местными правовыми актами и Договором по уплате арендной платы на землю, должник надлежащим образом не исполнил.
За период с 01.04.2024 по 19.03.2025 задолженность по арендной плате составила 96 690 руб., 81 коп.
Согласно абзаца 2 п.2.3 Договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты. На основании этого должнику начислены пени за период с 11.05.2024 по 19.03.2025, задолженность по которым составила 9788 руб. 45 коп.
В связи с прекращением действия договора аренды земли по истечении его срока с 20.03.2025 взыскателем прекращено начисление Должнику арендной платы и пеней, и начато начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ. В соответствии с указанной статьей за период с 20.03.2025 по 10.05.2026 Должнику начислены проценты в сумме 19516 руб., 97 коп.
Общая сумма задолженности составляет 125 996 руб., 23 коп., Расчет задолженности приложен.
Управлением в адрес ответчика была направлена претензия от 27.03.2026 исх. №2050-01, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кобелева А.Н. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Бийск Алтайского края задолженность по договору аренды земли № от 19.09.2022 за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Алтайский край, городской округ город Бийск, город Бийск, в 100 м западнее земельного участка по <адрес>, в размере 125996 руб. 23 коп., из которых 96690руб. 81 коп. – арендная плата за пользование земельным участком за период с 01.04.224 по 19.03.2025, задолженность по пеням за просрочку платежей в размере 9788 руб. 45 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежным средствами в размер 19516 руб. 97 коп. за период с 20.03.2025 по 10.05.2026.
Представитель истца Жукова Е.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Кобелев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчика.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, прокурора суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Положениями п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год; законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Согласно п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 1 марта 2015 года, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности устанавливается органом местного самоуправления.
Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики изменения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (с 1 марта 2015 года п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации) предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, применению подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Статьей 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, по общему правилу осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
В соответствии с Положением о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 01.11.2012 № 2984, муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» является структурным подразделением Администрации города Бийска осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 1.1). Управление имеет право осуществлять приносящую доход деятельность в установленном законодательством порядке. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в бюджет города (п. 1.6).
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 2 607 +/- 18 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ город Бийск, город Бийск, в 100 м западнее земельного участка по <адрес>., принадлежит на праве собственности городскому округу город Бийск Алтайского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-23).
В соответствии с протоколом от 08.08.2022 была рассмотрена заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, между Управлением (Арендодателем) с одной стороны, и Кобелевым Александром Николаевичем (Арендатором) с другой стороны, в простой письменной форме 19.09.2022 был заключен договор аренды земли № 317 (далее по тексту -Договор) согласно которому в пользование последнего на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 2607 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, городской округ город Бийск, город Бийск, в 100 м западнее земельного участка по <адрес>. Участок был предоставлен сроком на 30 месяцев для размещения объектов в соответствии с видами разрешенного использования.
Договор в установленном законом порядке 17.11.2022 зарегистрирован в ЕГРН номер государственной регистрации №.
По истечению срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление настоящего Договора, Договор прекращает свое действие (п.6.2 Договора). Стороны не выразили волеизъявление на продление Договора, в связи с чем 19.03.2025 срок его действия истек.
Являясь Арендатором участка, Кобелев А.Н. нес обязанность по своевременному внесению арендной платы за пользование участком, предусмотренном пунктом 4.2.3 Договора.
Однако с 01.04.2024 по 19.03.2025 должник ненадлежаще исполнял обязанность по своевременному внесению платы за пользование земельным участком, тем самым неосновательно сберегал денежные средства.
Согласно п. 2.1 договора аренды арендные платежи исчисляются с момента подписания договора.
Пунктом 2.2 Договора размер ежегодной арендной платы установлен в размере 100 025 руб..
Согласно абзаца 1 п.2.3 Договора арендатор уплачивает арендодателю ежегодную арендную плату в размере 1/12 части до 10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором подписан Договор, в течении всего срока аренды, за исключением первого ежегодного платежа, который вносится в соответствии с п.2.2 Договора.
Следовательно, размер ежемесячной арендной платы составляет 8 335 руб., 42 коп., (100 025 руб./12 месяцев).
Обязательства, установленные федеральным законом (ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 309, 330,606, 607,614 Гражданского кодекса РФ), местными правовыми актами и Договором по уплате арендной платы на землю, должник надлежащим образом не исполнил.
За период с 01.04.2024 по 19.03.2025 задолженность по арендной плате составила 96 690 руб., 81 коп.
Согласно абзаца 2 п.2.3 Договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты. На основании этого должнику начислены пени за период с 11.05.2024 по 19.03.2025, задолженность по которым составила 9788 руб. 45 коп.
В связи с прекращением действия договора аренды земли по истечении его срока с 20.03.2025 взыскателем прекращено начисление Должнику арендной платы и пеней, и начато начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ. В соответствии с указанной статьей за период с 20.03.2025 по 10.05.2026 Должнику начислены проценты в сумме 19516 руб., 97 коп.
Общая сумма задолженности составляет 125 996 руб., 23 коп., Расчет задолженности приложен.
Управлением в адрес ответчика была направлена претензия от 27.03.2026 исх. №2050-01, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.
Возврат арендованного имущества арендодателю предусмотрен положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
При этом необходимо отметить, что обязанность возврата арендованного имущества лежит на арендаторе.
Сведений о расторжении договора аренды, передачи арендованного имущества арендодателю, в материалах дела не имеется.
Сведений о внесении арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.
Размер арендной платы определен договором, изменения в размер арендной платы не вносились.
Следовательно, согласно условиям договора аренды, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 125 996 руб. 23 коп.
Таким образом, исковые требования МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с Кобелева А.Н. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Бийск Алтайского края расходы по уплате госпошлины в сумме 4194 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН 2226008301; ОГРН: 1022200565364) удовлетворить.
Взыскать с Кобелева Александра Николаевича (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Бийск Алтайского края задолженность по договору аренды земли № от 19.09.2022 за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Алтайский край, городской округ город Бийск, город Бийск, в 100 м западнее земельного участка по <адрес>, в размере 125996 руб. 23 коп., из которых 96690руб. 81 коп. – арендная плата за пользование земельным участком за период с 01.04.224 по 19.03.2025, задолженность по пеням за просрочку платежей в размере 9788 руб. 45 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежным средствами в размер 19516 руб. 97 коп. за период с 20.03.2025 по 10.05.2026, а также государственную пошлину в размере 4194 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Матрохина
Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2026 года.