РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к Волосатову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана (далее также – Департамент) обратился в суд с названным иском к Волосатову В.В., указав в его обоснование, что комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана на основании договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 3 сентября 2004 года № АН-49-09-03-07674 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 19 мая 2008 года предоставил Волосатову В.В. часть земельного участка из земель населенных пунктов площадью 495 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: г. <адрес>, под административное здание.
Период действия договор с 26 октября 2007 года по 8 января 2009 года.
Отмечает, что согласно выписке из ЕГРН Волосатов В.В. является собственником ? доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 429,3 кв.м с кадастровым №, расположенное на спорном земельном участке.
28 апреля 2020 года Волосатову В.В. направлялся проект дополнительного соглашения к ранее заключенному договору аренды, подписанный экземпляр которого в адрес истца не возвращался.
С 18 декабря 2025 года за Волосатовым В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, соответственно арендные правоотношения с указанной даты прекращены.
Указывает, что обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, за период с 1 июня 2020 по 17 декабря 2025 года образовалась задолженность в сумме 63 952 руб. 23 коп., а также пеня за ненадлежащее исполнение обязанности своевременного внесения арендной платы в размере 2 394 руб. 25 коп. за период с 11 июля 2020 года по 20 мая 2021 года и с 11 февраля 2024 года по 17 декабря 2025 года.
Полагал, что поскольку ответчик в период пользования земельным участком арендные платежи не вносил, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 290 руб. 47 коп., исчисленные за период с 18 декабря 2025 года по 16 апреля 2026 года.
В адрес ответчика Департамент направил уведомление от 12 февраля 2026 об имеющейся задолженности с предложением погасить ее в добровольном порядке.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ДИЖО г. Магадана просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 3 сентября 2004 года № АН-49-09-03-07674 за период с 1 июня 2020 по 17 декабря 2025 года в размере 63 952 руб. 23 коп., пени в размере 2 394 руб. 25 коп. за период с 11 июля 2020 года по 20 мая 2021 года и с 11 февраля 2024 года по 17 декабря 2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18 декабря 2025 года по 16 апреля 2026 года в размере 3 290 руб. 47 коп., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).
В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
На основании пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 сентября 2004 года между КУМИ мэрии г. Магадана (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) заключен договор земель для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-07674, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок с 8 января 2004 года по 8 января 2009 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 656 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под административное здание, с правом последующего продления (пункт 1.1 договора).
19 мая 2008 года между КУМИ г. Магадана и Волосатовым В.В., ИП ФИО9., ФИО10. заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 3 сентября 2004 № АН-49-09-03-07674, согласно пункту 1.1 которого в аренду, в том числе Волосатову В.В. передана часть земельного участка с кадастровым номером № на срок с 26 октября 2007 года по 8 января 2009 года площадью 495 кв.м, для использования его под административное здание.
Арендная плата вносится ежемесячно в размере 1/12 от годовой арендной платы не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года (пункты 2.3, 2.4 договора).
26 октября 2007 года указанный земельный участок передан Волосатову В.В. по акту приема-передачи.
29 октября2025 года между Департаментом и Волосатовым В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка № 5737-3, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял и оплатил земельный участок площадью 2483 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес> вид разрешенного использования: под административное здание.
Земельный участок передан Волосатову В.В. по акту приема-передачи 7 ноября 2025 года.
Из выписки из ЕГРН следует, что 18 декабря 2025 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Волосатовым В.В.
Постановлением мэрии города Магадана от 19 сентября 2022 года № 2987-пм управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана реорганизовано путем присоединения к нему комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана и переименования управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана в департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана.
12 февраля 2026 года в адрес Волосатова В.В. направлено требование об оплате задолженности размере 137 391 руб. 22 коп. в срок до 24 февраля 2026 года.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период 1 июня 2020 года по 17 декабря 2025 года составляет 63 952 руб. 23 коп.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным и соответствует размеру арендной платы.
При этом, как видно из расчета Волосатовым В.В. производились арендные платежи, текущая задолженность в указанном размере образовалась за период с 1 января 2024 года по 17 декабря 2025 года.
Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.
Принимая во внимание, что имеющийся в материалах дела расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, имеющимся в деле доказательствам, и ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 1 января 2024 года по 17 декабря 2025 года в размере 63 952 руб. 23 коп.
Разрешая требования в части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пунктах 65, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической платы кредитору денежных средств). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 66 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).
Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено и сохраняется обязанность по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.
При этом в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм права и разъяснений, поскольку основное обязательство (оплата ответчиком арендных платежей по договору) прекращается в момент полного погашения задолженности по договору аренды, а не в момент окончания срока действия договора, сторонами при заключении договора и дополнительного соглашения к нему согласована договорная неустойка (пени), взысканию с ответчика в указанный истцом период подлежит неустойка (пени), установленная сторонами.
На основании приведенных норм права и разъяснений, поскольку сторонами при заключении договора дополнительного соглашения к нему согласована договорная неустойка (пени) и не предусмотрено условие о взыскании помимо пени процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в момент прекращения обязательства по арендным платежам не выполнены, взысканию с ответчика может подлежать только договорная неустойка (пеня).
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что по своей правовой природе наряду с неустойкой также является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства, суд полагает возможным произвести расчет сумм неустойки за испрашиваемый истцом период исходя из размера договорной неустойки.
Пунктом 6.2 дополнительного соглашения определено, что при нарушении сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,01% арендной платы за каждый день просрочки платежа, начиная с 11 числа месяца, следующего за отчетным.
Учитывая, что ответчиком оплата по договору своевременно не производилась, за указанный период плата не вносилась, за период с 11 июля 2020 года по 20 мая 2021 года и с 11 февраля 2024 года по 16 апреля 2026 года с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 3 161 руб. 68 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие, согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).
Департамент просит взыскать с Волосатова В.В. почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Департаментом понесены почтовые расходы на направление в адрес ответчика требования об оплате задолженности от 12 февраля 2026 года в сумме 152 руб. и копии искового заявления от 20 апреля 2026 года в сумме 204 руб., что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 16 февраля 2026 года № 64 и от 23 апреля 2026 года № 144 соответственно.
Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 21.06.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Статьей 132 ГПК РФ установлено требование о направлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления и приложения к иску соответствующих доказательств, поэтому понесённые истцом почтовые расходы в связи с направлением иска суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.
В то же время, так как законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам данной категории, и обязанность по направлению ответчику до обращения в суд требования о погашении задолженности на истца не возложена, то понесенные департаментом расходы на направление такого требования суд не может признать необходимыми, в связи с чем оснований для их взыскания с Волосатова В.В. не усматривает.
Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 195 руб. 84 коп. (96%)
В связи с тем, что истец при обращении с указанным иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 указанного Кодекса, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана удовлетворить частично.
Взыскать с Волосатова Виталия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №), в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ИНН 4909111731) задолженность по арендной плате по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 3 сентября 2004 года № АН-49-09-03-07674 за период с 1 января 2024 года по 17 декабря 2025 года в размере 63 952 рубля 23 копейки, пени за период с 11 июля 2020 года по 20 мая 2021 года и с 11 февраля 2024 года по 16 апреля 2026 года в размере 3 161 рубль 68 копеек, почтовые расходы в связи с направлением искового заявления в размере 195 рублей 84 копейки, а всего взыскать 67 309 (шестьдесят семь тысяч триста девять) рублей 75 копеек.
В удовлетворении заявления о взыскании с Волосатова Виталия Валерьевича почтовых расходов в связи с направлением претензии, в сумме 152 рубля, Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана отказать.
Взыскать с Волосатова Виталия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №), в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 2 июня 2026 года.
Судья Т.В. Заяц