РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием Хчояна Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к Хчоян Эдварду Аржаниковичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана (далее также – Департамент) обратился в суд с названным иском к Хчояну Э.А., указав в его обоснование, что на основании протокола об итогах аукциона от 22 мая 2024 года № 920 по договору аренды земельного участка от 3 июня 2024 года № АН-49-09-03-16960 Департамент предоставил Хчояну Э.А на 66 месяцев земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 779 кв.м, расположенный в <адрес> Промквартал для строительства.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора годовая арендная плата за пользование имуществом установлена на основании протокола об итогах аукциона, которая составила 713 832 руб. 43 коп. и подлежит перечислению в размере 1/12 от годовой арендной платы до 10 числа месяца, следующего за отчётным, а за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года.
Отмечает, что обязательства по внесению арендной платы ответчик исполняет ненадлежащим образом, за период с 1 июня 2025 года по 31 марта 2026 года образовалась задолженность в сумме 594 860 руб. 36 коп., а также пеня за ненадлежащее исполнение обязанности своевременного внесения арендной платы в размере 8 405 руб. 38 коп. за период с 10 июля 2025 года по 14 апреля 2026 года.
В адрес ответчика Департамент направил уведомление от 27 марта 2026 об имеющейся задолженности с предложением погасить ее в добровольном порядке.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ДИЖО г. Магадана просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 3 июня 2024 года № АН-49-09-03-16960 за период с 1 июня 2025 года по 31 марта 2026 года в размере 594 860 руб. 36 коп., пени за период с 10 июля 2025 года по 14 апреля 2026 года в размере 8 405 руб. 38 коп. и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.
В судебном заседании ответчик Хчоян Э.А. предъявленные к нему требования признал, с размером задолженности и периодом её образования согласился, представил заявление о признании исковых требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 3 статьи 173, часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Признание ответчиком Хчояном Э.А. исковых требований выражено в адресованном суду письменном заявлении, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что период задолженности по арендной плате и её размер ответчиком не оспариваются, оснований полагать, что такое признание может противоречить закону или нарушать права и законные интересы третьих лиц не имеется, суд приходит к выводу о возможности принять признание ответчиком иска и удовлетворить исковые требования департамента с взысканием с ответчика в его пользу задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с 1 июня 2025 года по 31 марта 2026 года в размере 594 860 рублей 36 копеек, пени за период с 10 июля 2025 года по 14 апреля 2026 года в размере 8 405 рублей 38 копеек
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие, согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что департаментом понесены почтовые расходы на направление в адрес ответчика требования об оплате задолженности от 27 марта 2026 года в сумме 97 руб. и копии искового заявления от 22 апреля 2026 года в сумме 97 руб., что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 30 марта 2026 года № 75 и от 23 апреля 2026 года № 135 соответственно.
Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 21.06.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Поскольку статьёй 132 ГПК РФ установлено требование о направлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления и приложения к иску соответствующих доказательств, понесённые истцом почтовые расходы, в связи с направлением иска, суд признаёт необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.
В то же время, постольку законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам данной категории, и обязанность по направлению ответчику до обращения в суд требования о погашении задолженности на истца не возложена, понесённые департаментом расходы на направление такого требования суд не может признать необходимыми, в связи с чем оснований для их взыскания с Хчояна Э.А. не усматривает.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При цене иска в сумме 603 265 руб. 74 коп. размер государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 17 065 руб. 32 коп.
При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац 2 подпункта 3 статьи 333.40 НК РФ).
Поскольку исковые требования департамента, освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежат удовлетворению, при этом судом принято заявленное ответчиком признание иска, с Хчояна Э.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 % от установленного размера государственной пошлины, то есть в сумме 5 119 руб. 60 коп. (17 065,32 х 30%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана удовлетворить.
Взыскать с Хчояна Эдварда Аржаниковича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №), в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ИНН 4909111731) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 3 июня 2024 года № АН-49-09-03-16960 за период с 1 июня 2025 года по 31 марта 2026 года в размере 594 860 рублей 36 копеек, пени за период с 10 июля 2025 года по 14 апреля 2026 года в размере 8 405 рублей 38 копеек, почтовые расходы в связи с направлением искового заявления в размере 97 рублей 00 копеек, а всего взыскать 603 362 (шестьсот три тысячи триста шестьдесят два) рубля 74 копейки.
В удовлетворении заявления о взыскании с Хчояна Э.А. почтовых расходов в связи с направлением претензии, в сумме 97 рублей 00 копеек, Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана отказать.
Взыскать с Хчояна Эдварда Аржаниковича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 5 119 (пять тысяч сто девятнадцать) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 2 июня 2026 года.
Судья Т.В. Заяц