ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чугунековой К.А., при секретаре Кохаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Данзанову Галсану Тумэновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Данзанову Г.Т., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 906 руб. 85 коп. (из которых 100 000 рублей – основной долг, 5 906,85 руб. – проценты за пользование кредитом), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 177 руб. 21 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Данзановым Г.Т. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита в соответствии с условиями договора, однако ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-19/2023, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В период с даты цессии новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1400 рублей, которые были направлены на погашение судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска от 06.09.2024 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Данзанов Г.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчика.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Данзанов Г.Т. обратился в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.
Указанное заявление соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписаны Индивидуальные условия договора «потребительский кредит». Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № согласована сумма кредита в размере 100 000 руб. на срок - 24 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ) под 14% годовых.
Акцепт оферты Данзанова Г.Т. совершен выдачей банком ответчику денежных средств по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расходным кассовым ордером.
Согласно графику ежемесячный размер платежа составляет 4 800,91 руб., за исключением последнего платежа, составляющего 4 800,78 руб.
Заемщик принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, однако данное обязательство не исполнял.
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Данзанова Г.Т. задолженности по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Бийска Алтайского края выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Данзанова Г.Т. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 707,76 руб. (из которых 100 000 – основной долг, 5906,85 руб. – проценты, 4800,91 руб. – неустойка) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 707,08 руб.
На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило истцу права (требования) в том числе по вышеуказанному кредитному договору.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляла 112 414,84 руб., в том числе, по основному долгу – 100 000 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 5 906,85 руб., по неустойке – 4800,91 руб., расходам по оплате государственной пошлины – 1 707,08 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от 9 января 2024 года произведена замена взыскателя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на его правопреемника – ООО «ТРАСТ».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В связи с поступившими возражениями от должника, определением мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от 06.09.2024 указанный судебный приказ по делу № был отменен.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 105 906,85 руб., из которых: 100 000 руб. - сумма основного долга, 5906,85 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
При этом расчет истца суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным, контррасчет ответчик суду не представил. При расчете использована величина процентов за пользование денежными средствами в размере 14% годовых, что прав ответчика не нарушает.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредитному договору в размере 100 000 руб., проценты за пользование кредитом – 5906,85 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 177,21 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с Данзанова Галсана Тумэновича (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 906 руб. 85 коп., из которых сумма основного долга – 100 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 5 906,85 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 4 177 руб. 21 коп., всего взыскать 110 084 руб. 06 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Чугунекова
Мотивированное заочное решение составлено 28 сентября 2026 года