РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чугунековой К.А., при секретаре Кохаевой О.А., с участием ответчика Фоковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» к Фоковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к Фоковой Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 104 300,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4129,02 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор цессии, по условиям которого были переданы права требования, в том числе к должнику Фоковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки права требования (цессии) № с переходом права требования по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Кредитный договор является действующим, сторонами не оспорен. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 104 300,68 руб., из которых: 50 124,77 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 54 175,91 руб. – проценты по кредитному договору.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Фокова Е.А. в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.
Их материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Фоковой Е.А. в форме анкеты-заявления заключен кредитный договор № в размере 59 882,35 руб., сроком на 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ).
Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки требований (цессии) №, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма задолженности по которому составляет 104300,68 руб., из которых: 50 124,77 руб. – основной долг, 54 175,91 руб. – проценты).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключили договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «Бизнес перспектива». Согласно выписке из приложения № к данному договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору № составляет 104 300,68 руб., из которых: 50 124,77 руб. – основной долг, 54 175,91 руб. – проценты).
29 сентября 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании с Фоковой Е.А. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 300,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 064,51 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края от 13 октября 2025 года указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.
Истец обратился с настоящим иском в Бийский городской суд Алтайского края 3 августа 2026 года.
Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 300,68 руб. сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы», приложением к нему (л.д.31-33).
Таким образом, как на момент обращения к мировому судье (заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент предъявления настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ посредствам системы ГАС «Правосудие») срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен.
При этом в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании с Фоковой Елены Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «УБРиР»», в размере 104 300,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4129,02 руб., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья К.А. Чугунекова
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года