РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, при секретаре Н.А. Жолкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деметриос Консалт» к Яковлев П.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Деметриос Консалт» обратилось в суд с иском к Яковлев П.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору №/ДК/2025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 85000 руб. 00 коп. в размере 20995 руб. 00 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере 85000 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также государственную пошлину в размере 4180 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что между индивидуальным предпринимателем Яковлев П.В. и ООО «Деметриос Консалт» в лице генерального директора Французовой Н.В. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №/ДК/2025 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке от ФНС ИЭС№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо (ОГРНИП №) не является индивидуальным предпринимателем.
Согласно разделу 1 договора по заданию клиента исполнитель обязуется предоставить клиенту юридические услуги, направленные на подготовку правового заключения о наличие оснований для обращения в суд в соответствии со ст.8-9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также услуги по выявлению и оценке правовых рисков в отношении должников клиента ООО «БТК ПЛЮС» (ИНН 2204072705), ООО «БИЙСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ (ИНН 2204017101), Индивидуального предпринимателя Кузнецовой М.В. (ИНН №, ЕГРИП №) в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе правовых рисков по привлечению к субсидиарной ответственности.
В рамках настоящего договора исполнитель оказывает следующие услуги: подготовить правовое заключение о наличии оснований для обращения в суд в соответствии со ст.8-9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснить клиенту порядок реализации обращения в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве); в рамках проведения анализа исполнитель обязуется изучить данные клиента, содержащиеся в бухгалтерской и налоговой отчетности, учредительных документах, договорах, предоставленных клиентом; при необходимости разработать рекомендации по взысканию дебиторской задолженности клиента, а именно - составить список должников, подготовить образец претензии.
Согласно разделу 2 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 170000 рублей и оплачивается клиентом в следующем порядке: авансовый платеж составляет 85000 рублей и оплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора; окончательный платеж составляет 85000 рублей и оплачивается в срок до 11.11.2025.
Согласно п.3.4.1 договора исполнитель вправе требовать оплаты оказанных юридических услуг в соответствии с условиями договора. В настоящее время клиентом произведена частичная оплата по договору в размере 85000 рублей. Оплата оставшейся части в размере 85000 рублей до настоящего времени не произведена.
Согласно п.4.1 договора сдача - приемка оказанных по договору услуг осуществляется путем подписания сторонами акта оказанных услуг.
В соответствии с п.4.3 клиент, получив акт, обязан не позднее трех рабочих дней с даты получения подписать представленный исполнителем акт и направить один экземпляр исполнителю, либо направить мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если клиент в сроки, установленные настоящим пунктом, не направит исполнителю подписанный с его стороны акт либо не представит мотивированный отказ от его подписания, считается, что акт подписан обеими сторонами, а услуги приняты полностью. Исходя из п.4.3 договора, в данном случае никаких претензий ответчик не заявлял, значит, услуги приняты в полном объёме.
Ответчику неоднократно направлялись акты сдачи-приемки выполненных работ, однако, указанные документы были оставлены без рассмотрения. Поскольку мотивированный отказ от их подписания заявлен не был, услуги считаются принятыми в полном объеме и без замечаний.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения, ответа не поступило.
Ссылаясь на положения статей 779, 781, 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что в соответствии с п.5.2 договора за нарушение клиентом сроков оплаты услуг клиент по письменному требованию исполнителя уплачивает последнему пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств, предусмотренных разделом 2 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 85000 руб. 00 коп. в размере 20995 руб. 00 коп.
Таким образом, общая сумма ко взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 105995 руб. 00 коп., в связи с чем ООО «Деметриос Консалт» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Яковлев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, судебная корреспонденция получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представил.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Деметриос Консалт» обязалось оказать индивидуальному предпринимателю Яковлев П.В. юридические услуги, направленные на подготовку правового заключения о наличии оснований для обращения в суд в соответствии со статьями 8-9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также услуги по выявлению и оценке правовых рисков в отношении должников клиента ООО «БТК ПЛЮС» (ИНН 2204072705), ООО «Бийская транспортная компания» (ИНН 2204017101), индивидуального предпринимателя Кузнецовой М.В. (ИНН №, ЕГРИП №) в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе правовых рисков по привлечению к субсидиарной ответственности.
Стоимость услуг по договору составила 170000 рублей, согласно п.2.1 договора оплата услуг производится в следующем порядке: авансовый платеж составляет 85000 руб. и оплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, окончательный платеж составляет 85000 руб. и оплачивается в срок до 11.11.2025 (л.д.8).
Согласно п.4.1 договора сдача - приемка оказанных по договору услуг осуществляется путем подписания сторонами акта оказанных услуг.
В соответствии с п.4.2 договора в течение пяти рабочих дней с момента окончания оказания услуг по договору исполнитель составляет и направляет клиенту акт для подписания. Акт направляется клиенту по следующему адресу эл. почты: ippahajakovlev@mail.ru, либо посредством электронного документооборота; согласно п.4.3 договора клиент, получив акт, обязан не позднее трех рабочих дней с даты получения подписать представленный исполнителем акт и направить один экземпляр исполнителю, либо направить мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если клиент в сроки, установленные настоящим пунктом, не направит исполнителю подписанный с его стороны акт либо не представит мотивированный отказ от его подписания, считается, что акт подписан обеими сторонами, а услуги приняты полностью.
В материалы гражданского дела, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства направления претензий по факту подписания акта сверки, соответственно, услуги приняты в полном объёме.
Ответчику неоднократно направлялись акты сдачи-приемки выполненных работ, однако, указанные документы были оставлены без рассмотрения (л.д.13-18).
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как указано в п.2 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.
Как усматривается из материалов дела, предметом спорного договора является оказание исполнителем заказчику услуг по выявлению и оценке правовых рисков в отношении должников, в том числе правовых рисков по привлечению к субсидиарной ответственности, на запрос суда представлен анализ финансового состояния в отношении ООО «Бийская транспортная компания» и ООО «БТК Плюс», а также в отношении Кузнецовой М.В.
Анализ представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что истцом оказаны услуги, являющиеся предметом договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт исполнения ООО «Деметриос Консалт» условий договора, что свидетельствует об обязанности клиента возместить исполнителю понесенные затраты, которые в рассматриваемой ситуации соответствуют стоимости оказанных услуг по договору.
Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, а также оказания услуг не в полном объеме или ненадлежащим образом, ответчиком суду не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 85000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.
В силу положений ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.5.2 договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором, клиент по письменному требованию исполнителя уплачивает последнему пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
По расчету истца неустойка за неисполнение обязательств, предусмотренных п.2.1 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 85000 руб. 00 коп. составляет 20995 руб. 00 коп.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела, в связи с чем требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.
Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.
Истец также просит суд взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.
Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено и ответчиком не заявлено, суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20995 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению, равно как и требования о последующем начислении неустойки из расчета 0,1% в день по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга.
Таким образом, исковые требования ООО «Деметриос Консалт» подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче иска на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в сумме 4180 руб. 00 коп.
В связи с удовлетворением поданного иска, с ответчика Яковлев П.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4180 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Деметриос Консалт» удовлетворить.
Взыскать с Яковлев П.В. (ИНН №) в пользу ООО «Деметриос Консалт» (ИНН 6450111008) задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20995 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4180 руб. 00 коп.; всего взыскать 110175 руб. 00 коп.
Взыскать с Яковлев П.В. (ИНН №) в пользу ООО «Деметриос Консалт» (ИНН 6450111008) неустойку по договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере 85000 руб. 00 коп. (с учетом ее погашения), исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2026 года.