РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Клепчиной Ю.В., при секретаре Жолкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ООО «ТИМБЕР», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ООО «ТИМБЕР», ФИО2, в котором просит взыскать с ООО «ТИМБЕР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3942897 руб. 57 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 3136532 руб. 80 коп., сумму просроченных процентов – 223884 руб. 77 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 582480 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую залогодателю ФИО2, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2607324 руб. 00 коп.; взыскать с ООО «ТИМБЕР» в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 51600 руб. 00 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТИМБЕР» и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, тарифы по тарифному плану, заявление-анкета клиента и договор об ипотеке.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: лимит овердрафта/сумма кредита – 3800000 рублей определяется условиями договора; периодичность оплаты регулярных платежей по кредитному договору – ежемесячно, срок оплаты регулярного платежа доводится до клиента в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Размер и количество всех плановых регулярных ежемесячных платежей, подлежащих выплате по кредитному договору, указываются в информационном графике регулярных платежей, исходя из условий кредитного договора; период оплаты регулярного платежа устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в пределах срока кредита; срок кредита устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 до 60 месяцев; процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в размере, указанном в договоре; при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору (залогодержателю) штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей. Штраф применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы, кратной 10 рублям; выдача кредита возможна как единовременно в размере лимита овердрафта после регистрации ипотеки на предмет ипотеки, так и частично по согласованию с залогодержателем до регистрации ипотеки. Размер, количество и сроки выдаваемых частей кредита (траншей) определяются залогодержателем; обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) имущества, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) согласно условиям договора об ипотеке.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил и перечислил денежные средства на лицевой счет заемщика. Таким образом, банк акцептировал направленное предложение заемщика о заключении кредитного договора под залог недвижимости, а заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.
Банк акцептировал направленное предложение заемщика о заключении кредитного договора под залог недвижимости, а заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.
Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.
Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 3942897 руб. 57 коп., из которой: 3136532 руб. 80 коп. – сумма основного долга; 223884 руб. 77 коп. – сумма просроченных процентов; 582480 руб. 00 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № (2735/2026) от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Бюро Оценки Бизнеса», равной 3259155 руб. 00 коп. Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2607324 руб. 00 коп.
С учетом данных обстоятельств, АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «ТИМБЕР» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представили.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТИМБЕР» и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке.
Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, тарифы по тарифному плану, заявление-анкета клиента, договор об ипотеке.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: лимит задолженности – 3800000 руб. 00 коп.; периодичность оплаты регулярных платежей по кредитному договору – ежемесячно, процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в размере от 0% до 30,9% годовых, срок возврата устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 дня до 60 месяцев, штраф за неоплату регулярного платежа – 990 руб. + 1% от суммы задолженности.
Обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) имущества, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил денежные средства на лицевой счет заемщика, тем самым акцептовал направленное предложение заемщика о заключении кредитного договора под залог недвижимости, а заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.
Как следует из выписки по счету заемщика, ответчиком ООО «ТИМБЕР» исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов осуществлялось ненадлежащим образом, с января 2026 года внесение платежей прекращено, что привело к образованию задолженности.
Ответчик неоднократно (более трех раз в течение 12 месяцев) допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, ненадлежащим образом исполнял данную обязанность, нарушив условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Данные нарушения в соответствии с п.2.4.3, п.2.4.5 договора об ипотеке являются основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств и обращении взыскания на заложенное имущество.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора и договора об ипотеке ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлен заключительный счет с требованием полного досрочного исполнения обязательств. Требование не исполнено в добровольном порядке.
Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 3942897 руб. 57 коп., из которой: 3136532 руб. 80 коп. – сумма основного долга; 223884 руб. 77 коп. – сумма просроченных процентов; 582480 руб. 00 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, то есть ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.
Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения при разрешении спора п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Согласно исковому заявлению истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 3942897 руб. 57 коп., из которой: 3136532 руб. 80 коп. – сумма основного долга; 223884 руб. 77 коп. – сумма просроченных процентов; 582480 руб. 00 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.
С учетом значительного периода просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, при установлении математической верности представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3360417 руб. 57 коп., из которой 3136532 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 223884 руб. 77 коп. – сумма просроченных процентов, подлежит взысканию с ООО «ТИМБЕР» в заявленном размере.
Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «ТИМБЕР» суммы пени, суд учитывает следующее.
На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу указанной нормы, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно абз.2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Согласно требований искового заявления истец просит взыскать с ответчика пени в размере 582480 рублей на сумму не поступивших платежей.
В силу положений п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Поскольку заемщиком является юридическое лицо, основания уменьшения неустойки должны носить исключительный характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно представленным тарифам по продукту «Кредитная линия» при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору (залогодержателю) штраф в размере 990 руб. + 1% от суммы задолженности. Штраф применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы, кратной 10 рублям.
В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения юридическому лицу (заемщику) неустойки, размер которой отвечает критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратному ответчиком (юридическим лицом) не представлено.
Таким образом, с ответчика ООО «ТИМБЕР» в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 3942897 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3136532 руб. 80 коп., просроченные проценты – 223884 руб. 77 коп., неустойка – 582480 руб. 00 коп.
Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу положений п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3, 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.
Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке).
Из разъяснений, содержащихся в п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ст.54.1 Закона об ипотеке).
Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (п.4 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время, при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.
Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.
Пунктом 3 договора ипотеки, п.4 Общих условий кредитования юридических лиц, ИП и физических лиц, занимающихся частной практикой, входящих в состав УКБО (далее – Общие условия) предусмотрено правило, согласно которому при неисполнении / ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
Право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком своих обязательств закреплено и в п.2.4.3 договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №ИБ-7053052956/1.
Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, платежи в счет исполнения обязательств по договору не вносятся в полном объеме, имеет место значительный период просрочки платежей, что свидетельствует о нарушении обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: <адрес> №), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Несмотря на погашение просроченной задолженности по внесению периодических платежей, вход в график платежей, кредитор вправе требовать обращения взыскания на заложенную вещь, так как на момент вынесения решения обеспеченное требование не было удовлетворено в полном объеме.
При установленном факте нарушения заемщиком срока внесения периодических платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что явилось основанием для досрочного истребования банком всей суммы долга по кредитному договору, учитывая, что общая сумма требований в связи с необходимостью досрочного исполнения обязательства существенно превышает 5% от стоимости предмета залога, имела место просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.
В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.56 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.54 названного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истец просит установить начальную продажную стоимость на предмет залога согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (недвижимости)» равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.
Начальная продажная стоимость спорного имущества в размере, равном 80% рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке 2025-04/868(2735/2026) от 28.07.2026, выполненным ООО «Бюро оценки бизнеса», составит 2607324 руб. 00 коп. (3259155 х 80%)
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено возражений относительно стоимости недвижимого имущества, определенной представленным истцом отчетом об оценке, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось, суд считает обоснованным установить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес> размере 2607324 руб. 00 коп.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 71600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков. В пользу АО «ТБанк» с ответчика ООО «ТИМБЕР» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 51600 руб. 00 руб., а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей; с ответчика ФИО2 следует взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. 00 коп. по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ООО «ТИМБЕР» (ИНН 5473014337) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3942897 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3136532 руб. 80 коп., просроченные проценты – 223884 руб. 77 коп., пени – 582480 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51600 руб. 00 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб. 00 коп.; всего взыскать 3999497 руб. 57 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО2 (ИНН №), расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТИМБЕР» (ИНН 5473014337) и АО «ТБанк» (ИНН 7710140679), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2607324 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. 00 коп.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 2 октября 2026 года.