РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба, при секретаре: М.С. Тайдаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Простомолотова СА к Администрации города Бийска о включении имущества в наследственную массу, определении долей в праве собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Простомолотов С.А. обратился в суд с указанным иском, просил:
- выделить Простомолотову А.П., Простомолотовой Р.С., Простомолотову С.А. по 1/3 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, каждому;
- включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;
- включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;
- признать за Простомолотовым С.А. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец Простомолотов С.А. указал на то, что родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являлись ФИО2 и ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче жилья в совместную собственность Простомолотову А.П. была передана квартира по адресу: <адрес>, на количество членов семьи - три человека.
Постановлением Администрации г. Бийска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ в договор от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, постановлено внести изменения в приложение к постановлению Администрации Восточного района от ДД.ММ.ГГГГ № п. 29 «О приватизации жилого фонда» и считать <адрес> переданной в совместную собственность на состав семьи 3 человека: ФИО2, ФИО3, ФИО4, МУП «Жилтрест №» оформить дополнительное соглашение к договору о передаче квартиры в собственность.
28.01.2003 дополнением к договору было установлено, что квартира выделена ФИО9: ФИО2, ФИО3, ФИО4.
06.02.2003 умер ФИО2
Наследниками к имуществу ФИО2 являлись его супруга ФИО3 и истец Простомолотов С.А.
С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, Простомолотов С.А. отказался от наследства в пользу матери, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
27.09.2007 умерла ФИО3
Единственным наследником к ее имуществу является ФИО4, который в установленный законом срок не обратился за принятием наследства.
02.07.2009 решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края по делу № установлен факт принятия наследства ФИО4 после смерти его матери ФИО3
Для оформления права собственности на квартиру необходимо выделить доли в квартире, включить их в наследственную массу.
Истец Простомолотов С.А., представитель ответчика Администрации г. Бийска, нотариус Шипилова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Установлено, что на основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 09.12.1992, заключенному между ПЖЭТ Восточного района и Простомолотовым А.П., <адрес> в <адрес> была передана в собственность ФИО2 с указанием количества членов семьи – 3 человека, за ним было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии поквартирной карточки, на момент приватизации в жилом помещении, наряду с ФИО2, были зарегистрированы и проживали его супруга ФИО3, сын Простомолотов С.А. (несовершеннолетний на дату передачи жилого помещения в собственность), которые не были включены в договор о передаче жилого помещения в собственность.
Между тем, в договоре о передаче жилья в собственность указано, что жилое помещение передается в собственность на троих членов семьи.
Указанный договор является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности ФИО2, ФИО3, Простомолотова С.А. на спорное жилое помещение.
Поскольку договор в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается копией регистрационного удостоверения от 09.12.1992 №, право собственности на <адрес> в <адрес> возникло у всех членов семьи: ФИО2, ФИО3, Простомолотова С.А.
Из материалов дела усматривается, что названные лица постоянно проживали в указанной квартире, являлись членами одной семьи.
В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент заключения сделки, право собственности на жилое помещение у ФИО3, Простомолотова С.А. не возникло, поскольку не было зарегистрировано, вместе с тем они в силу закона подлежали включению в договор передачи жилья в собственность.
Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что стороны не оспаривали данную сделку по существу и считали возможным ее сохранение на будущее время.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законом или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.
В данном случае наниматель и члены его семьи, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, полагали, что они будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения.
Установлено, что постановлением Администрации г. Бийска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ в договор передачи жилья собственность от 09.12.1992 внесены изменения в приложение к постановлению Администрации Восточного района г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № п. 29 «О приватизации жилого фонда», постановлено считать <адрес> в <адрес> переданной в совместную собственность на состав семьи три человека: ФИО2, ФИО3, Простомолотову С.А., с оформлением дополнительного соглашения к договору о передаче квартиры в собственность.
Дополнением к договору от 28.01.2003 было установлено, что квартира выделена в совместную собственность Простомолотовым: ФИО2, ФИО3, ФИО4.
В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: <адрес>, фактически передана в собственность вышеуказанных лиц.
В соответствии с ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
На основании ст. 254 Гражданского кодекса РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии со ст. 3.1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 11.06.2021), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированного до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Спорное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации, соглашение между собственниками о распределении долей отсутствует и не может быть достигнуто, поскольку ФИО2, ФИО3 умерли.
Исходя из изложенного, заявленных требований, суд полагает, что доли ФИО2, ФИО3, Простомолотова С.А. в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, следует определить равными, по 1/3 доле в праве собственности за каждым.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
05.02.2003 ФИО2 умер.
Нотариусом Черкашиной В.В. к имуществу Простомолотова А.П. открыто наследственное дело. Наследниками к имуществу Простомолотова А.П. являлись его супруга Простомолотова Р.С., которая обратилась с заявлением о принятии наследства, и сын Простомолотов С.А., который отказался от наследства в пользу матери.
27.09.2007 умерла ФИО3
Вступившим в законную силу решением Восточного районного суда <адрес> края по делу № установлен факт принятия наследства ФИО4 после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Других наследников к имуществу ФИО2, Простомолотовой Р.С. не установлено.
На основании собранных по делу доказательств суд считает установленным факт владения на праве собственности ФИО2 и Простомолотовой Р.С. по 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Поскольку ФИО2 на момент смерти в силу положений, предусмотренных ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», владел 1/3 долей в праве собственности на жилое помещение по <адрес>, принадлежащая ему доля в праве собственности на данное жилое помещение на основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ подлежит включению в состав наследственного имущества.
Принимая во внимание, что ФИО3 на момент своей смерти, в силу положений, предусмотренных ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», владела на праве собственности 1/3 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также 1/3 долей в праве общей собственности на указанное жилое помещение, перешедшей ей по наследству после смерти супруга ФИО2, принадлежащие ей 2/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение на основании ст. 1112 ГК РФ подлежат включению в состав наследственного имущества, открывшегося после ее смерти.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Принимая во внимание положения ст. ст. 12, 218 ГК РФ, а также то, что Простомолотова Р.С. на момент смерти владела и пользовалась на праве собственности 2/3 долями в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указанные доли включены в наследственную массу умершей, суд находит требование о признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в том числе в порядке наследования, также обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Простомолотова С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Простомолотова СА (паспорт №) удовлетворить.
Определить доли Простомолотова АП, Простомолотовой РС, Простомолотова СА (паспорт №) в праве общей собственности на <адрес> в <адрес> равными, по 1/3 доле в праве собственности за каждым.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
Признать за Простомолотовым СА (СНИЛС №) право собственности на <адрес> в <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Т.Ю. Балаба
Мотивированное решение составлено 16.09.2026.