РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В., при секретаре Зеленяк Е.А., с участием истца Карнашова Д.Г., третьего лица Карнашовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Карнашова Данилы Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Геопарк» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Карнашов Д.Г. обратился в Магаданский городской суд с указанным выше иском к ООО «СЗ «Геопарк».
В обоснование указал, что 4 декабря 2024 г. между ним и Карнашовой И.В. с одной стороны и ответчиком – с другой был заключен договор участия в долевом строительстве № Ярославский кв-л-1.4(кв)-1/19/10(1), в соответствии с которым объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу – <адрес>) с кадастровым номером № должна была быть передана им в срок не позднее 30 ноября 2025 г.
Свои обязательства по оплате цены договора в размере 4 891 277 рублей 14 копеек они исполнили в полном объёме, тогда как ответчик в нарушение закона и условий договора передал им объект долевого строительства только 4 марта 2026 г., просрочка исполнения обязательства составила 63 дня (с 1 января 2026 г.).
В этой связи полагает, что на ответчике, как застройщике лежит обязанность по выплате ему неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки, а всего в сумме 328 693 рубля 82 копейки.
4 марта 2026 г. он направил в адрес ответчика досудебную претензию, в удовлетворении которой ответом от 31 марта 2026 г. ему было отказано.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд взыскать с ООО «СЗ «Геопарк» в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта в размере 328 693 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.
Определением судьи от 5 мая 2026 г. к участию в деле в в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца привлечена второй долевой собственник квартиры Карнашова И.В.
В судебном заседании истец Карнашов Д.Г. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что никаких уведомлений об изменении сроков сдачи объекта ему от ответчика не поступало. Уведомление о приёмке объекта поступило ему 20 февраля 2026 г. в электронном виде в приложении ПИК. Поскольку срок передачи объекта, установленный договором, был нарушен, полагал, что у него возникло право на получение с ответчика неустойки. Также указал, что в результате длительного неисполнения ответчиком своих обязательств ему был причинён моральный вред, который выразился в переживаниях, размер компенсации за такой вред определён им по стоимости авиабилетов. Кроме того, поскольку в данных правоотношениях он является потребителем, полагал, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, в размере 50 % от присужденной суммы.
Третье лицо Карнашова И.В. в судебном заседании требования истца поддержала, просила их удовлетворить, при этом указала, что состоит в браке с Карнашовым Д.Г. и в этой связи, несмотря на то, что она также является участником договора долевого строительства и долевым собственником объекта, полагает возможным взыскать всю неустойку в пользу её супруга, в свою пользу на получение такой неустойки не претендует.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Геопарк» в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени его проведения извещен надлежаще, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В письменных возражениях на иск ООО «СЗ «Геопарк» просило отказать в удовлетворении иска. В обоснование указало, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком 27 ноября 2025 г., соответствующая информация была опубликована в открытом доступе. 20 февраля 2026 г. застройщик направил в адрес истца уведомление о заселении, в связи с чем истцу надлежало принять объект в десятидневный срок с даты получения такого уведомления то есть до 2 марта 2026 г. Фактически объект передан 4 марта 2026 г, то есть с нарушением указанного срока, поэтому на ответчика не может быть возложена ответственность за нарушение срока передачи после 2 марта 2026 г. Также, по его мнению, истцом неверно определён размер неустойки, который в силу закона должен определяться исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., то есть, в размере 7,5% годовых. Неверно определён и период неустойки, в связи с действовавшим до 31 декабря 2025 г. мораторием на начисление неустоек. При этом правильным периодом является период с 1 января по 2 марта 2026 г., за который размер неустойки должен составить 74 591 рубль 98 копеек. Кроме того, истцом неверно определён размер штрафа за нарушение требований потребителя, который составляет 5%, а не 50%, как указывает истец. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа, просил снизить их размер и предоставить отсрочку уплаты, поскольку ответчик намеренно не уклонялся от исполнения обязательств. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просил отказать, поскольку такая компенсация не предусмотрена Законом об участии в долевом строительстве. В то же время отметил, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, а истцом не доказан факт причинения ему такого вреда и вина ответчика в его причинении.
Заслушав объяснения истца Карнашова Д.Г., третьего лица Карнашовой И.В., исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статье 310 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве).
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве).
В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (часть 1 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве).
Так, частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи).
Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 4 декабря 2024 г. между ООО «СЗ «Геопарк»» (застройщик) и Карнашовым Данилой Григорьевичем и Карнашовой Ириной Владимировной (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ярославский кв-л-1.4(кв)-1/19/10(1), по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект – квартиру с условным номером №, площадью 24,10 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять объект долевого строительства (пункты 1.1, 3.1, 3.2 договора).
Цена договора определена сторонами в пункте 4.1 и составила 4 891 277 рублей 14 копеек.
Также стороны согласовали, что передача участнику долевого строительства объекта и его принятие осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства, срок не позднее 30 ноября 2025 г. (пункт 2.1 договора).
В срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта недвижимости, он обязан выполнить свои обязательства по оплате цены договора и принять объект долевого строительства (пункт 5.4 договора).
Факт исполнения участниками долевого строительства обязательств по оплате цены договора ответчиком не оспаривается и подтверждается выданной им справкой 28 ноября 2025 г.
27 ноября 2025 г. Министерством жилищной политики Московской области обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Геопарк» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская <адрес>, состоящий из четырёх корпусов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.
20 февраля 2026 г. ООО «СЗ «Геопарк» Карнашовым посредством ПЭК сообщение о завершении строительства и приглашении приступить к принятию объекта, которое получено ими в указанную дату.
4 марта 2026 г., то есть в течение 10 рабочих дней, квартира № в корпусе № вышеуказанного многоквартирного дома передана участникам долевого строительства по передаточному акту.
Таким образом, представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что объект долевого строительства был передан истцу и третьему лицу с нарушением срока, установленного договором, что в силу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве является основанием для уплаты застройщиком неустойки за период нарушения обязательства, то есть с 1 декабря 2025 г. по 4 марта 2026 г.
Между тем, постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 были установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее – постановление № 326).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 указанного постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
В этой связи, период причитающейся истцу неустойки надлежит исчислять с 1 января по 4 марта 2026 г. (63 дня).
Основания для освобождения ответчика от выплаты такой неустойки судом не установлено и в материалы дела таких доказательств не представлено.
В силу вышеприведённой части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве при расчёте неустойки применению подлежит ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства, что в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве приходится на 30 ноября 2025 г. (дату передачи объекта, установленную договором).
Между тем, в силу пункта 2 постановления № 326, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
В соответствии с информационным сообщением Банка России от 16 сентября 2022 г., по состоянию на 1 июля 2023 г. размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ составлял 7,5 %.
В этой связи, за период с 1 января по 4 марта 2026 г. неустойка составляет 355 558 рублей 22 копейки, исходя из расчёта: 4 891 277,14 х 63 дн. х 7,5% х 1/300 х 2 (двойной размер).
Однако поскольку суд в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, размер спорной неустойки подлежит определению в пределах заявленных требований, то есть в сумме 328 693 рубля 82 копейки.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).
В пункте 3 этого же постановления разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Так, частью 2 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда по спорным правоотношениям урегулировано специальным законом и возникает у гражданина – участника долевого строительства только при наличии вины застройщика.
При этом вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).
В обоснование требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей истец в судебном заседании указал, что неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки повлекло нравственные переживания, в связи с невозможностью использования своего жилья.
Принимая во внимание, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком 27 ноября 2026 г., уведомление об изменении срока сдачи объекта участникам долевого строительства не направлялось, а уведомление о завершении строительства направлено истцу только 20 февраля 2026 г., что ответчиком не оспаривается, суд, с учётом отсутствия доказательств уважительности и объективности причин нарушения срока передачи объекта, приходит к выводу, что переживания истца состоят в причинно-следственной связи с бездействием ответчика, в связи с чем имеются основания для взыскания с ООО «СЗ «Геопарк» компенсации морального вреда.
Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание пояснения истца в судебном заседании о том, что он определён им произвольно, исходя из стоимости авиабилета, период нарушения ответчиком своих обязательств по сдаче квартиры, степень вины застройщика, характер переживаний истца и отсутствие доказательств наступления для него каких-либо негативных последствий в результате допущенного застройщиком нарушения, и приходит к выводу, что соответствующим требованиям разумности и справедливости в данном случае будет являться денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика присужденных сумм в пользу Карнашова Д.Г.
Частью 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, вступившей в действие с 1 сентября 2024 г. предусмотрено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что 5 марта 2026 г. Карнашов Д.Г. направил в адрес ООО «СЗ «Геопарк» претензию, в которой просил выплатить ему в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
В ответе от 31 марта 2026 г. ответчик отказал Карнашову Д.Г. в выплате неустойки без указания причин.
При таких обстоятельствах, поскольку правомерные требования участника долевого строительства не были удовлетворены застройщиком добровольно в установленный срок, имеются основания для взыскания с ООО «СЗ «Геопарк» в пользу Карнашова Д.Г. штрафа в размере 5 % от присужденной суммы, то есть 16 934 рубля 69 копеек (328 693,82 + 10 000 = 338 693,82 х 5 % = 16 934,69).
Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.
Статьёй 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения судом размера неустойки (пени, штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 42 постановления № 6 и № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в которых также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Таким образом, учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения, а также принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду и при условии обоснования явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, ответчик в обоснование указал, на незначительный период просрочки, факт завершения строительства дома и передачи истцу объекта недвижимости, финансирование окончания строительства дома, несмотря на возросшую стоимость жилья и рост цен на строительные материалы, отсутствие доказательств наличия у истца убытков вследствие просрочки исполнения застройщиком обязательств, длительное проживание истца в квартире и пользование ею до даты подачи иска, уклонение истца от предоставления доступа в объект долевого строительства, а также принятие ответчиком активных действий, направленных на досудебное урегулирование спора.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, в силу которых было нарушено обязательство по передаче объекта, а также неисполнения в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.
Более того, приведённые ответчиком обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о чрезмерности и несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и не могут служить основанием для снижения их размера на основании статьи 333 ГК РФ.
В этой связи, поскольку иных доводов в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не приведено и соответствующих доказательств не представлено, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и штрафа, период просрочки исполнения обязательства, соразмерность цены договора и неустойки, а также размера штрафа, не усматривает оснований для снижения их размера.
Разрешая ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания с него неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.
В обоснование данного ходатайства ответчиком указано, что в абзаце 11 пункта 1 постановления № 326 предусмотрено предоставление отсрочки по возмещению застройщиком неустоек и штрафов до 31 декабря 2026 г. При этом суд, в силу статьи 203 ГПК РФ, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Действительно, в соответствии с абзацем 10 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 (в редакции от 30 декабря 2025 г., вступившей в силу с 1 января 2026 г.), в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Абзацем 11 пункта 1 постановления № 326 при этом предусмотрено, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, положения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о взыскании с застройщика неустоек (штрафов) подлежат применению по отношению к требованиям, предъявленным к застройщику до дня вступления в силу вышеуказанного постановления (1 января 2026 г.), а также к требованиям о взыскании штрафа за невыполнение требований потребителя, предъявленным к застройщику до 1 января 2025 г.
В данном случае, требование о взыскании неустойки и штрафа предъявлено истцом к ответчику в 2026 г., то есть после вступления в силу изменений, внесённых 30 декабря 2025 г. в постановление № 326.
Доказательств имущественного положения или иных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования Карнашова Д.Г., освобождённого при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины, подлежат удовлетворению, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из количества и характера заявленных требований в размере, установленном статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 13 717 рублей (в том числе 10 717 руб. по требованию имущественного характера при цене иска 328 693,82 руб., и 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Карнашова Данилы Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Геопарк» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Геопарк» (ИНН 7718853752) в пользу Карнашова Данилы Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №, СНИЛС №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 328 693 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 16 934 рубля 69 копеек, а всего в общей сумме 355 628 (триста пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 51 копейку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Геопарк» (ИНН 7718853752) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 13 717 (тринадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 10 июня 2026 г.
Судья
И.В. Нецветаева