РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чугунековой К.А., при секретаре Кохаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Борисовой Алике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.С.Ю., в котором просит взыскать с его наследников в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 424 рубля 22 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Б.С.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 19 751,55 руб., а заемщик обязался их возвратить и уплатить проценты. Заемщик нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у него начала образовываться задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого были переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки права требований № с переходом права требования по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования, Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 22 424,22 руб., из которых: 13 100,52 руб. – задолженность по основному долгу, 9 323,7 руб. – задолженность по процентам. Указанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований истцу – по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся у истца информации Б.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно реестру наследственных дел, размещенному на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, нотариус К.И.М. открыла наследственное дело № в отношении умершего заемщика. Истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство, до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика судом привлечена наследница Б.С.Ю. – его дочь Борисова Алика Сергеевна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Борисова Александра Васильевна и Борисов Вадим Сергеевич.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Борисова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело без ее участия, и отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Борисова А.В., Борисов В.С., нотариус Советского нотариального округа Алтайского края К.И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.
Их материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Б.С.Ю. в форме анкеты-заявления заключен кредитный договор № в размере 19 751,55 руб., сроком на 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ).
Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность.
В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ООО «ФинТраст» заключили договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ФинТраст» право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 22 424,22 руб. (из которых: 13 100,52 руб. – основной долг, 9 323,7 руб. – проценты) (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «М.Б.А. Финансы». Согласно выписке из реестра к данному договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору №КD72543000002405 составляет 22 424,22 руб. (л.д. 29).
Таким образом, ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим истцом по делу.
В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По смыслу данной нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из наследственного дела №, открытого к имуществу Б.С.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследницей по закону, принявшей наследство является его дочь – Борисова Алика Сергеевна.
Наследственное имущество состоит из:
- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость участка составляет <данные изъяты> руб.);
- земельной доли с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, находящейся в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость участка составляет <данные изъяты> руб.);
- прав на денежные средства, хранящиеся на счетах банковских карт (на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.), с причитающимися процентами;
- компенсационных выплат на оплату ритуальных услуг в размере <данные изъяты>.
В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
С учетом данных обстоятельств, к ответчику Борисовой А.С. переходят все права и обязанности по выданному Б.С.Ю. кредиту в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследником, которая в рассматриваемом случае очевидно превышает размер задолженности, определенный истцом.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В рассматриваемом случае, срок возврата кредита – 25.10.2017 года, таким образом, срок исковой давности исчисляется с указанной даты.
Поскольку замена наследодателя наследником, уступка права требования не прерывают течения срока исковой давности (ст.201 ГК РФ; п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований, заявленных в настоящем иске, истек 25.10.2020 года.
Исковое заявление было направлено в суд 12 апреля 2026 года, за пределами срока исковой давности.
Таким образом, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении поданного иска.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом данной нормы, расходы истца по оплате государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении иска, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО8» (ИНН №, ОГРН №) к Борисовой Алике Сергеевне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья К.А. Чугунекова
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2026 года