ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Данилиной Е.Б., при секретаре Коробейниковой С.А., с участием истца Сухинина П.Г., представителя истца Батулина Н.Н., представителя ответчика Гайдукова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухинин П.Г. к индивидуальному предпринимателю Кладовой Е.А. о возложении обязанности возвратить транспортное средство, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Сухинин П.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кладовой Е.А. о возложении обязанности возвратить транспортное средство, взыскании денежных средств, согласно которому просит суд обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления судебного решения в законную силу возвратить принадлежащее истцу транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 220 000 руб., уплаченные за ремонт транспортного средства, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представителем ответчика Гайдуков А.П. в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края, поскольку ремонт транспортного средства в 2026 году оформлялся на индивидуального предпринимателя Сухинин П.Г., обслуживание транспортного средства носит предпринимательский характер, автомобиль используется истцом исключительно в предпринимательских целях, видом деятельности индивидуального предпринимателя Сухинин П.Г. является деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам.
Истец Сухинин П.Г. и его представитель Батулин Н.Н., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленного ходатайства, пояснили, что транспортное средство было передано истцом как физическим лицом.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.) также указано, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В судебном заседании установлено, что Сухинин П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, его основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, является грузовым рефрижератором, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Сухинин П.Г.
Согласно акту приема-передачи к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком является индивидуальный предприниматель Сухинин П.Г.
Исковые требования Сухинин П.Г. заявлены к индивидуальному предпринимателю Кладовой Е.А., которая осуществляет хозяйственную деятельность по ремонту и обслуживанию транспортных средств.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовой статус гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется исходя из того, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках исследуемого правоотношения, предпринимательский характер или нет.
Ремонт транспортного средства Fuso Canter (Фусо Кантер), государственный регистрационный знак А330ХТ22, 2014 года выпуска, связан с предпринимательской деятельностью истца.
Указанные обстоятельства в силу вышеназванных положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют отнести возникший спор к подсудности арбитражного суда.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Таким образом, учитывая изложенное и положения указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер.
Поскольку истец и ответчик имеют статус индивидуального предпринимателя, спор заявлен относительно транспортного средства, которое используется истцом для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
Руководствуясь ч.1 ст.47 Конституции РФ, ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску Сухинин П.Г. к индивидуальному предпринимателю Кладовой Е.А. о возложении обязанности возвратить транспортное средство, взыскании денежных средств на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Е.Б. Данилина