РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, при секретаре Н.А. Жолкиной, с участием помощника прокурора г.Бийска Алтайского края В.В. Дафта, истца В.Н. Попова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов В.Н. к Гарбуз М.О., Гарбуз Ю.О., Гарбуз Н.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Попов В.Н. обратился в суд с иском к Гарбуз М.О., Гарбуз Ю.О., Гарбуз Н.Г., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не проживают по данному адресу, их регистрация препятствует истцу в реализации права распоряжаться своей собственностью, в связи с чем Попов В.Н. обратился в суд с настоящим иском.
Истец Попов В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, который просил удовлетворить.
Ответчики Гарбуз М.О., Гарбуз Ю.О., Гарбуз Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения.
В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Выслушав истца, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Дафта В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что истец Попов В.Н. является собственником <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Поповой Л.М., которая приобрела данную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Гарбуз О.П. и Гарбуз Н.Г..
Таким образом, ответчик Гарбуз Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является прежним собственником квартиры истца; ответчики Гарбуз М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гарбуз Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются членами семьи прежних собственников, собственниками спорного жилого помещения не являлись.
В ходе настоящего спора судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, не ведут с ним совместного хозяйства, не участвуют в содержании жилого помещения, по адресу регистрации не проживают, регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер.
При рассмотрении настоящего спора судом также установлено, что ответчики не являются собственниками жилого помещения, между сторонами не имеется семейных отношений, ответчики в квартире, которая была продана Гарбуз О.П. и Гарбуз Н.Г. Поповой Л.М., впоследствии подарившей приобретенную квартиру истцу, не проживают. Какого-либо соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование ответчиками не заключалось, вещей ответчиков в квартире не имеется. Доказательств обратного в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не являются и не являлись членами семьи истца, ранее являлись семьей прежних собственников.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики Гарбуз М.О., Гарбуз Ю.О., Гарбуз Н.Г. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попов В.Н., СНИЛС №, удовлетворить.
Признать Гарбуз М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Гарбуз Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Гарбуз Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2026 года.