РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием ответчика Потапова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Потапову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском к Потапову С.С., указав в его обоснование, что 27 ноября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Потаповым С.С. заключены договоры займа №№ 27676272-1, 27676272-2, 27676272-3, 27676272-4 на общую сумму 49 995 руб.
Общество обязанность по выдаче суммы займа выполнило, ответчик взятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов не исполнил.
25 октября 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключили договор цессии № 6, по которому право требования указанной задолженности передано ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии от № 0702-ЦАСК уступило право требования истцу.
Указывает, что судебный приказ, выданный по его заявлению, отменен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с Потапова С.С. задолженность по договорам займа №№ 27676272-1, 27676272-2, 27676272-3, 27676272-4 за период с 28 ноября 2023 года по 25 октября 2024 в сумме 40 094 руб. 12 коп., проценты в сумме 42 339 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, в размере 118 руб. 34 коп.
Определением судьи от 14 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс», общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон».
Истец в судебном заседании против удовлетворения требований искового заявления не возражал.
Представитель истца, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПУ РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 - ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктами 1, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 1 части 1 статьи 160 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона о микрофинансовой деятельности понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в дело письменных доказательств, 27 ноября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Потаповым С.С. заключены договоры потребительского займа №№ 27676272-1, 27676272-2, 27676272-3, 27676272-4 на общую сумму 49 995 руб., соответственно по 15 000 рублей, 15 000 рублей, 15 000 рублей и 4 995 рублей, по ставке 292% годовых, срок возврата займа установлен на 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (пункты 1-4 индивидуальных условий договоров потребительского займа).
Пунктом 6 Индивидуальных условий определено, что размер платежей по договорам № 27676272-1, 27676272-2, 27676272-3 составляет 2 421 руб. 55 коп., по договору № 27676272-4 – 806 руб. 38 коп. Платежи осуществляются два раза в месяц, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи потребительских займов.
Индивидуальные условия подписаны ответчиком 27 ноября 2023 года.
Способ получения денежных средств указан в пункте 17 договоров – на банковскую карту заемщика №
Согласно заявлению от 27 ноября 2023 года Потапов С.С. выразил желание быть застрахованным в ООО «Абсолют страхование», за присоединение к договору страхования последний внес плату 4 995 руб., из них страховая премия составила 450 руб., вознаграждение страхователя - 4 545 руб.
Денежные средства в сумме 45 000 руб. перечислены Потапову С.С. 27 ноября 2023 года на счет банковской карты № №, открытый в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), что подтверждается сведениями о движении средств по расчетному счету.
Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что ответчик в период действия договоров займа допускал просрочки ежемесячных платежей, определенных сторонами, в период с 27 января 2024 года по 23 октября 2024 года платежей не осуществлял.
По состоянию на 23 октября 2024 года задолженность составляет 82 433 руб. 29 коп., в том числе по основному долгу – 40 094 руб. 12 коп., по процентам – 42 339 руб. 17 коп.
Указанные расчеты проверены судом, признаны арифметически верными.
25 октября 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключили договор цессии, по которому право требования по данному долгу передано ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии от 25 октября 2024 года № 2510-ЦАСК уступило право требования ООО «СФО Стандарт».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, и, как следствие, наличия у истца права требовать взыскания с ответчика задолженности.
8 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района вынесен судебный приказ № 2-1063/2025/1 о взыскании с Потапова С.С. в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженности по договорам займа в размере 84 443 руб. 29 коп., который на основании поступивших от должника возражений отменен определением того же мирового судьи от 23 апреля 2025 года.
Доказательств полного либо частичного погашения спорной задолженности на день рассмотрения настоящего дела в материалы дела не представлено.
В судебном заседании ответчик подтвердил, что заключал указанные договоры займа, с периодом образования задолженности, ее размером согласен.
При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с Потапова С.С. долга по договорам займа, а также процентов за пользование займами, законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии со статьёй 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с данным иском ООО «СФО Стандарт» уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями от 24 марта 2025 года № 31504 и от 19 сентября 2025 года № 75465 и соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска.
Также истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика искового заявления в сумме 118 руб. 34 коп., что подтверждается приложенным к иску списком внутренних почтовых отправлений от 27 марта 2026 года № 54342703261222.
С учетом приведенных положений гражданского процессуального законодательства суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Потапова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт»» (ИНН 7203528656) задолженность по договорам потребительского займа от 27 ноября 2023 года №№ 27676272-1, № 27676272-2, № 27676272-3, № 27676272-4 в общей сумме 40 094 рубля 12 копеек, проценты в размере 42 339 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 118 рублей 34 копейки, а всего взыскать 86 551 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 18 июня 2026 года.
Судья Т.В. Заяц