РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Соболевой В.А., при секретаре Дягилевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Киселевой Алене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между умершим заемщиком Киселевой Надеждой Владимировной и акционерным обществом «ОТП Банк»,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с акционерным обществом «ОТП Банк», судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и АО «ОТП Банк» был заключен договор займа №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 60 537 руб. 08 коп.
Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец указывает, что в адрес должника было направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга.
Между тем ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договорам суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.
Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО11, в пользу ООО ПКО «ЦФК» в размере 28 354 руб. 21 коп., из которых: 28 109 руб. 32 коп. - основной долг; 244 руб. 89 коп. – проценты, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.. В случае установления наследников, просил привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, заменить ответчика надлежащим. В случае отсутствия наследников, при условии, что установлено имущество должника, просил признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице уполномоченного органа.
Определением судьи от 3 июня 2026 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Киселева А.В.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В этой связи суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 810, 811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Киселевой Н.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 537,80 руб., рублей со сроком возврата до 01 августа 2025 г. с обязательством по уплате процентов за пользование кредитом – 90 % годовых с даты заключения кредитного договора по 01 сентября 2024 г., с 02 сентября 2024 г. по 01 октября 2024 г. 46,09 %, с 02 октября 2024 г. до конца срока возврата кредита 1 % годовых.
Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, 12-ю платежами (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Получение Киселевой Н.В. денежных средств по договору потребительского кредита от АО «ОТП Банк» подтверждается банковским ордером № от 02 августа 2024 г.
Таким образом, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определённых договором потребительского кредита, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и приложениях к нему.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
25 декабря 2025 г. между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по кредитному договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из приложения № 1 к данному договору.
Условие о праве на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
На дату уступки прав задолженность по указанному кредитному договору составила 28 354,21 руб., которая, согласно расчёту исковых требований, включает задолженность по основному долгу – 28 109,32 руб., по процентам – 244,89 руб.
Данный расчёт судом проверен, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС мэрии города Магадана составлена запись акта о смерти №.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьями 1113, 1114 ГК РФ предусмотрено, что со смертью гражданина открывается наследство. При этом временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1100 ГК РФ).
Поскольку обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов дела, к имуществу умершей ФИО13. нотариусом нотариального округа г. Магадан заведено наследственное дело №.
С заявлением о принятии наследства умершей ФИО14 обратилась ее дочь – ответчик Киселева А.В.
Наследственное имущество умершей ФИО15 состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер №.
Кроме того, согласно информации АО <данные изъяты> от 13 мая 2026 г., на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ.) на банковских счетах № имелись денежные средства в размере 13 480,19 руб.
Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате имеющейся задолженности, ответчиками суду не представлено. Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела самостоятельно таких доказательств не добыто.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ответчику Киселевой А.В., как наследнику первой очереди, принявшему наследство ФИО16., перешли наряду с имуществом долги наследодателя, в том числе задолженность по кредитному договору
Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В целях определения рыночной стоимости наследственного имущества умершей ФИО17 судом была назначена судебная оценочная экспертиза жилого помещения по адресу <адрес>, производство которой было поручено ИП ФИО18
Как следует из заключения эксперта № от 22 июля 2026 г., рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 2 329 000 рублей.
Поскольку сведений о наличии иного наследственного имущества в материалы дела не представлено, стоимость наследственного имущества превышает задолженность умершей ФИО19 по кредитному договору, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ее наследника ФИО20 в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, с Киселевой А.В., подлежит взысканию задолженность по кредитному договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 354,21 руб. в пределах и за счет наследственного имущества умершей ФИО21. стоимостью 2 342 840,19 руб. (средства на счетах в АО <данные изъяты>, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый номер №.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного в материалы дела платежного поручения от 27 апреля 2026 г. № следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Киселевой Алене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между умершим заемщиком Киселевой Надеждой Владимировной и акционерным обществом «ОТП Банк», судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Киселевой Алены Викторовны (СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) по кредитному договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 354 рубля 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 32 354 (тридцать две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 21 копейку, в пределах и за счет стоимости перешедшего в собственность Киселевой Алены Викторовны наследственного имущества ФИО22.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – 2 сентября 2026 г.
Судья В.А. Соболева