АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре ФИО5, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, адвоката ФИО11, представившей удостоверение №, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного ФИО1, переводчика ФИО14 рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по <адрес> Республики Тыва, со средним профессиональным образованием, состоящему в фактических семейных отношениях, имеющему двоих малолетних детей, не работающему, невоеннообязанному, судимому ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы, снятому с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осуждённому ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменены принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства заменена на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления помощника прокурора <адрес> ФИО6, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката ФИО11, согласившихся с доводами апелляционного представления и просивших изменить судебное решение, суд
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился начальник УФИЦ № ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> ФИО9 с представлением о замене принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1, так как он уклонился от отбывания принудительных работ.
Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, ФИО1 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 8 месяцев из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО7 просит постановление изменить, исключив применение рецидива преступлений и определить вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, так как ФИО1 ранее не отбывал лишение сыободы, согласно требованию ГИАЦ МВД России судим ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ; п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок.
ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.
Приговор вступил в законную силу с учетом изменений ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут произведено его задержание сотрудником ОУР УМВД России по <адрес>, о чем составлен протокол задержания.
Как следует из представленных суду материалов, осужденный ФИО1 уклонялся от отбывания принудительных работ, уклонялся от получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания, по указанному в деле адресу не проживал, тем самым скрылся с целью уклонения от наказания, в связи с чем был объявлен в розыск. Документов, подтверждающих уважительность отсутствия по месту жительства и уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, суду не представлено. Из объяснений осужденного ФИО1 в суде следует, что он действительно не проживал по указанному в деле адресу, т.к. находился за пределами <адрес>, занимался ремонтом дома, вину признает.
ДД.ММ.ГГГГ начальник УФИЦ № ФИО9 обратился в суд с представлением о замене принудительных работ лишением свободы, указав, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ осужденный ФИО1 признается уклоняющимся от отбывания принудительных работ, поскольку уклонялся от получения предписания.
Таким образом, мировой судья верно установил, что осужденный ФИО1 по неуважительной причине не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, обоснованно признал его уклоняющимся от отбывания принудительных работ, поэтому правильно заменил ему наказание на лишение свободы.
Как верно установлено мировым судьей, ФИО1 знал о необходимости прибыть для получения предписания в УФСИН России по <адрес>, а нахождение в <адрес> связи с ремонтом дома не является уважительной причиной для неявки в указанный срок.
Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен в исправительной колонии строгого режима, указав, что ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.
Вместе с тем, согласно материалам судебного дела ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
Осуждён ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что при определении вида исправительного учреждения судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного законодательства.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима;
Как следует из материалов судебного дела, осужденный ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, приговором от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством отягчающим наказание признано рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.
Таким образом, при замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции, нарушив требования уголовного закона, неправильно определил вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1
Поскольку допущенное судом нарушение уголовного закона при определении вида исправительного учреждения является существенным, повлияло на исход дела и повлекло необоснованное назначение более строгого режима отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменении постановления суда в части решения вопроса о виде исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание.
Доводы апелляционного представления об исключении рецидива преступления, суд находит необоснованными, поскольку оно не подлежит рассмотрению при разрешении вопроса об исполнении приговора.
Доводы стороны защиты о применении кратности зачета отбывания наказания суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными, поскольку вопросы кратности не применяются при рассмотрении вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО2 изменить, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному ФИО1 назначить колонию-поселение.
В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Монгуш