РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Соболевой В.А., при секретаре ФИО9, с участием представителя истца ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО8 в помещении ФИО6 городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая ФИО6 буровая компания» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО6 ФИО8, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам аренды спецтехники, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально общество с ограниченной ответственностью Первая ФИО6 буровая компания» (далее - ООО «ПМБК», Общество» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПМБК» (арендодатель, истец) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды спецтехники без экипажа, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование спецтехнику экскаватор Hyndai 430.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПМБК» и ИП ФИО4 был подписан акт приема-передачи спецтехники. В рамках данного договора истцом были оказаны ИП ФИО4 услуги по предоставлению спецтехники общей стоимостью 7 110 000 руб., что подтверждается УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 330 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 650 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 500 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 330 000 руб. С учетом частичной оплаты ИП ФИО4 по данному договору в размере 3 480 000 руб., задолженность составляет 3 630 000 руб.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПМБК» (арендодатель, истец) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации спецтехнику - экскаватор Hyndai 430, погрузчик Hyndai 770, бульдозер Komatsu D85.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПМБК» и ИП ФИО4 был подписан акт приема-передачи спецтехники.
В рамках данного договора истцом были оказаны ПП ФИО4 услуги по предоставлению спецтехники общей стоимостью 20 290 322 руб. 50 коп., что подтверждается УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 831 337 руб. 50 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 629 745 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 134 290 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 315 415 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 209 535 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 170 000 руб.
С учетом частичной оплаты ИП ФИО4 по данному договору в размере 600 000 руб., задолженность составляет 19 690 322 руб. 50 коп.
Общество указывает, что общий размер задолженности ИП ФИО4 перед ООО «ПМБК» по двум вышеуказанным договорам составил 23 320 322 руб. 50 коп., что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов.
Деятельность ИП ФИО4 прекращена в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.
В реестре наследственных дел истцом найдены сведения об открытии нотариусом городского округа ФИО7 ФИО8 ФИО5 наследственного дела № после смерти ФИО4, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая ФИО6 буровая компания» задолженность за аренду спецтехники в размере 23 320 322 руб. 50 коп.
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО6 ФИО8. Исчислен новый срок рассмотрения дела.
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей ФИО4 – ФИО2 и ФИО3.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО1 в лице ТУ Росимущества в ФИО6 ФИО8, ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, ТУ Росимущества в ФИО6 ФИО8 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав представленные письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
В силу ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если буквальное толкование условий договора не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПМБК» (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды спецтехники без экипажа б/н (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель передает в пользование арендатору спецтехнику за плату во временное пользование с оказанием услуг по его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять и оплатить услуги по цене, определенной контрактом (п.1.1 договора).
Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ определены предмет договора, права и обязанности сторон, срок аренды, стоимость аренды и порядок расчетов, ответственность сторон.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПМБК» и ИП ФИО4 подписан акт приема-передачи спецтехники экскаватор Hyndai 430 (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ).
Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПМБК» и ИП ФИО4 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 оказаны услуги по предоставлению спецтехники общей стоимостью в размере 7 110 000 руб., частично оплачена сумма в размере 3 480 000 руб., задолженность составляет в размере 3 630 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПМБК» (арендодатель, истец) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель передает в пользование арендатору спецтехнику за плату во временное пользование с оказанием услуг по его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять и оплатить услуги по цене, определенной контрактом (п.1.1 договора).
Пунктами 1-5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ определены предмет договора, права и обязанности сторон, срок аренды, стоимость аренды и порядок расчетов, ответственность сторон.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПМБК» и ИП ФИО4 подписан акт приема-передачи спецтехники экскаватор Hyndai 430, погрузчик Hyndai 770, бульдозер Komatsu D85 (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ).
Из акта сверки взаимных расчетов за период 9 мес. 2025 между ООО «ПМБК» и ИП ФИО4 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 оказаны услуги по предоставлению спецтехники общей стоимостью в размере 20 290 322 руб. 50 коп., частично оплачена сумма в размере 600 000 руб., задолженность составляет в размере 19 690 322 руб. 50 коп.
Таким образом, из актов сверки взаимных расчетов усматривается, что общий размер задолженности ИП ФИО4 перед ООО «ПМБК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 23 320 322 руб. 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ УФНС по ФИО6 ФИО8 внесена запись о прекращении деятельности физического лица ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя, в связи со смертью данного лица (выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, о чем Отделом ЗАГС мэрии г. ФИО8 составлена записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
Разрешая требования истца к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по ФИО6 ФИО8, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ООО «ПМБК», судебных расходов, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Обязательства заемщика, возникшие из кредитных договоров, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика, поэтому такие обязательства смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются, а входят в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к нотариусу с заявлением об отказе от наследства обратились ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь).
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на дату смерти заемщика ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) на открытых на ее имя счетах в Банках находились денежные средства:
- в АО «Газпромбанк» - счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ) – остаток на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 864 руб. 95 коп., остаток на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 315 руб. 10 коп.;
- в АО «ОТП Банк» - счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ) – остаток на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб., счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ) – остаток на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. 00 коп.
Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4, судом не установлено.
Таким образом, предел стоимости перешедшего к наследникам ФИО4 наследственного имущества составит сумму находящихся на счетах денежных средств в общем размере 43364 руб. 95 коп. (41864,95 + 1500,0).
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст.1151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Согласно ст. 1153 названного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делами о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Из материалов наследственного дела следует, что дети ФИО4 отказалась от наследства.
Между тем, материалами дела подтверждается, что ФИО3 фактически приняла наследство после своей умершей матери ФИО4
Согласно выписки по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда АО «Газпромбанк», следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пользовалась картой, принадлежащей ФИО4, оплачивала покупки, переводила денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, обязательство заемщика ФИО4 по оплате задолженности по договору аренды спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ПМБК», перешло к ее наследнику ФИО3 в порядке универсального правопреемства.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из представленных истцом актов сверки усматривается, что задолженность по договору аренды спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 23 320 322 руб. 50 коп.
Данные акты сверок судом проверены, соответствует установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, и являются арифметически верными.
Наличие указанной задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Как указано выше, общая стоимость наследственного имущества ФИО4, перешедшего к ее наследникам, на дату открытия наследства составила 43 364 руб. 95 коп.
Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
С учетом вышеизложенного, к ФИО3 как наследнику, принявшему наследство ФИО4, перешли долги умершего наследодателя, в том числе задолженность по договору аренды спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, решением ФИО6 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО ПКО «ЦДУ» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущество в ФИО6 ФИО8, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО4 с ООО «Бериберу МКК», судебных расходов с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Бериберу МКК» и ФИО4 в размере 34164 рубля 40 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4
Решением ФИО6 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО ПКО «ЦДУ» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущество в ФИО6 ФИО8, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО4 с ООО «Хурма Кредит МКК», судебных с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Хурма Кредит» и ФИО4 в размере 9200 рублей 55 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4
Таким образом, ответчик ФИО3 уже ответила по долгам наследодателя ФИО4 в пределах принятого наследства, а именно размере 43 364 рубля 95 копеек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Первая ФИО6 буровая компания» в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО6 ФИО8, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам аренды спецтехники, заключенным с ИП ФИО4.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ФИО6 областной суд, через ФИО6 городской суд ФИО6 ФИО8 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.А. Соболева