РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 сентября 2026 года дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в перераспределении земель, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратились в Омский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к администрации Омского муниципального района <адрес> с заявленными административными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы подали заявление по земельному участку в Управление <адрес> об изменении вида разрешенного использования объекта недвижимости с «Для размещения дома индивидуальной жилой застройки» на «Для ведения личного подсобного хозяйства» ( приусадебный участок (2.2). В этот же день было зарегистрировано право всех административных истцов на указанный участок площадью 1500 кв.м с категории земли «Земли населенных пунктов», указан другой вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного участка (приусадебный земельный участок(код 2.2)».
ФИО4,ФИО5, и их несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, категория - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок ) (код 2.2), адрес: <адрес> В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен здание с кадастровым номером №, которое принадлежит административным истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН от 16.08.12026 и договором от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении в общую долевую собственность построенного здания и земельного участка площадью 1300 кв.м, договором от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении в общую долевую собственность построенного здания и земельного участка площадью 1500 кв.м, каждому несовершеннолетнему принадлежит в указанных объектах по 1/9 доли, а родителям по 7/18 долей каждому.
ДД.ММ.ГГГГ административные истцы в лице представителя ФИО11 обратились в Администрацию Омского муниципального района <адрес> с заявлением ВХ-26ЮМС-3012-Ч о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (земельных участков, находящихся в собственности Омского муниципального района), и земельных участков, находящихся в частной собственности с тем, чтобы узаконить пользование участком, который фактически находится в пользовании семьи. Была приложена схема расположения земельного участка ЗУ1, административные истцы намеревались узаконить площадь своего земельного участка до 1899 кв.м. В схеме указывалось о прекращающемся существования ранее учтенного в ЕГРН земельного участка №.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Омского муниципального района <адрес> был дан отказ за № ИСХ-26\)ОС -10357 в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности административных истцов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в виду того, что земельный участок огорожен забором. Администрация руководствовалась положениями пп. 3 ст. 39 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, а именно указано: Администрация принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены здании, сооружение, объект незавершённого строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ.
Административные истцы считают данный отказ не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации.
Просят признать незаконным отказ администрации Омского муниципального района <адрес> в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в ответе № ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-26ЮМС-10357. Возложить на администрацию Омского муниципального района <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующих за себя и как законных представителей за своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО20 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, в установленном законом порядке и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика администрации Омского муниципального района <адрес> на администрации <адрес>.
В судебное заседание административный истец ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, а также его представитель ФИО14 заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме.
Административный истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители административного ответчика - администрации <адрес> ФИО12, ФИО13, действующие на основании доверенностей и дипломов о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что на испрашиваемом земельном участке находится забор, что препятствует переопределению, так как указывает на использование перераспределяемой части земельного участка.
Заинтересованные лица, а также их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 +/- 4 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. (л.д. 59-69).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 обратились в администрацию <адрес> с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности их семьи.
Рассмотрев обращение, ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления в адрес административных истцов направлен ответ № ИСХ-26/ОМС-10357, в котором сообщается об отказе утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на перераспределяемом земельном участке имеется объект капитального строительства, кроме того, земельный участок огорожен забором.
Не согласившись с вышеуказанным отказом администрации Омского муниципального района Омской области, истцы обратились в Омский районный суд Омской области с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
Как следует из положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.
При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Согласно пункту 3 статьи 11.7 Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.
Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Кодексом
В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (пункт 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.
Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Оспариваемое решение об отказе принято в соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку по информации, представленной Администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, образуемый земельный участок огорожен забором.
Между тем, в соответствии с пп.3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, которым администрация Омского муниципального района Омской области руководствовалась при принятии оспариваемого отказа, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.
Из буквального толкования указанной статьи следует, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.
В соответствии п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 г. № П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно материалам реестрового дела, на земельном участке с кадастровым номером 55№ распложены объекты недвижимости с кадастровым номером №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 180 кв.м., расположен по адресу: <адрес> Жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/9 доли), ФИО1 (7/18 долей), ФИО3 (1/9 доли), ФИО4 (7/18 долей). Жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно пояснений ФИО4, при формировании участка изначально кадастровый инженер указал не ту площадь, что была им выделена, а забор поставлен в границах площади, которую они думали, что занимают, более 2000 кв.м.
Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № принадлежит административным истцам на праве общей долевой собственности.
В судебном заседании также установлено, что ограждение по границе с обозначенным в ответе администрации Омского муниципального района <адрес> строением было установлено административными истцами.
Из пояснений представителя административного истца следует, что забор на испрашиваемом земельном участке принадлежит административному истцу, который пользуется своим земельным участком в пределах выстроенного забора, который ограждает земельный участок. Кроме того, данный забор уже был предметом рассмотрения в рамках административного дела № 2а-1624/2025, где это обстоятельство установлено достоверно. Сведений о переносе забора не имеется.
Судом отмечается, что ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.
Таким образом, забор, расположенный на образуемом земельном участке, принадлежит административному истцу и не относятся к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.
Кроме того, материалами административного дела № 2а-1624/2025 установлено, что забор, расположенных в границах образуемого земельного участка был установлен административными истцами.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение администрации Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-26/ОМС-10357 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и, как следствие об отказе в перераспределении земельного участка, не содержит.
Предметом настоящего судебного разбирательства являются отказ администрации Омского муниципального района <адрес> в перераспределении земельных участков, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-26/ОМС-10357 по конкретному основанию – граница образуемого путем перераспределения земельного участка огорожена забором, а поэтому суд не может давать оценку иным основаниям для отказа в перераспределения земельного участка, которые не указаны в оспариваемом отказе.
К числу обстоятельств, влияющих на незаконность принятого администрацией решении, суд относит несоответствие оспариваемого отказа требованиям пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Оценка фактических обстоятельств администрацией Омского муниципального района <адрес> сделана неверно, что привело к ошибочным выводам о возможности применения к данным правоотношениям подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ администрации <адрес> в перераспределении земельных участков, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-26/ОМС-10357 является незаконным.
В то же время признание незаконными оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-26/ОМС-10357 не может за собой влечь автоматическое возложение обязанности на орган местного самоуправления принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 3 ст. 227 КАС РФ).
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, если по результатам судебной проверки оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, будет установлено его несоответствие закону, суд возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушения права административного истца, которое явилось следствием незаконного решения, действия (бездействия) административного ответчика.
Статьёй 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.
Порядок деятельности и компетенция органов местного самоуправления определены в Федеральном законе от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В силу положения статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.
Как установлено выше, администрацией Омского муниципального района Омской области не проведен анализ всех оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и не сделаны соответствующие выводы в зависимости от их отсутствия либо наличия. Поэтому заявление истца подлежит повторному рассмотрению по существу со стороны администрации Омского муниципального района Омской области по всем основаниям, предусмотренным в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, с принятием по нему решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ администрации Омского муниципального района Омской области предписано сообщить об исполнении настоящего решения суда в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу в Омский районный суд Омской области и административным истцам.
Руководствуясь ст. ст. 218 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в перераспределении земель, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно – удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации <адрес> в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, выраженный в письме ИСХ-26/ОМС-10357 от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, в установленном законом порядке и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
<адрес> сообщить об исполнении настоящего решения в Омский районный суд <адрес> и ФИО4, ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года.