РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к Похиленко Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана (далее также – Департамент) обратился в суд с названным иском к Похиленко О.В., указав в его обоснование, что на основании протокола об итогах аукциона от 22 января 2024 года № 898 по договору аренды земельного участка от 2 февраля 2024 года № АН-49-09-03-16798 Департамент предоставил Похиленко О.В. на 128 месяцев земельный участок с кадастровым номером №, площадью 324 кв.м, расположенный в <адрес> с разрешенным использованием под стоянку транспортных средств.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора годовая арендная плата за пользование имуществом установлена на основании протокола об итогах аукциона, которая составила 87 060 руб. 86 коп. и подлежит перечислению в размере 1/12 от годовой арендной платы до 10 числа месяца, следующего за отчётным, а за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года.
Отмечает, что обязательства по внесению арендной платы ответчик исполняет ненадлежащим образом, за период с 5 февраля 2024 года по 31 марта 2026 года образовалась задолженность в сумме 174 779 руб., а также пеня за ненадлежащее исполнение обязанности своевременного внесения арендной платы в размере 6 739 руб. 24 коп. за период с 10 апреля 2024 года по 16 апреля2026 года.
В адрес ответчика Департамент направил уведомление от 26 марта 2026 об имеющейся задолженности с предложением погасить ее в добровольном порядке.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ДИЖО г. Магадана просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 2 февраля 2024 года № АН-49-09-03-16798 за период с 5 февраля 2024 года по 31 марта 2026 года в размере 174 779 руб., пени за период с 10 апреля 2024 года по 16 апреля 2026 года в размере 6 739 руб. 24 коп. и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 97 руб.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, представленные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).
В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
На основании пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 февраля 2004 года между ДИЖО мэрии г. Магадана (арендодатель) и Похиленко О.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № АН-49-09-03-16798, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 128 месяцев земельный участок с кадастровым номером №, площадью 324 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства стоянки транспортных средств (пункт 1.1 договора).
Годовая арендная плата за пользование участком составляет 87 060 руб. 86 коп. и вносится в размере 1/12 от годовой арендной платы до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года (пункты 3.1, 3.3 договора).
5 февраля 2024 года указанный земельный участок передан Похиленко О.В. по акту приема-передачи.
26 марта 2026 года в адрес Похиленко О.В. направлено требование об оплате задолженности размере 167 523 руб. 92 коп. в срок до 9 апреля 2026 года.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 5 февраля 2024 года по 31 мартам 2026 года составляет 174 779 руб.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным и соответствует размеру арендной платы.
При этом, как видно из расчета и следует из договора аренды Похиленко О.В. при заключении договора внесена сумма в размере 12 852 руб. 37 коп. и более арендные платежи не производились.
Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.
Принимая во внимание, что имеющийся в материалах дела расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, имеющимся в деле доказательствам, и ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 5 февраля 2024 года по 31 мартам 2026 года в размере 174 779 руб.
Разрешая требования в части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.2 договора определено, что в случае несвоевременного внесения ежемесячной арендной платы в течение 2-х и более месяцев арендатор уплачивает пени в размере 0,01% арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа, начиная с 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно расчету истца ответчику за период с 10 апреля 2024 года по 16 апреля 2026 года начислена пеня в размере 6 739 руб. 24 коп.
Расчет пени судом проверен, является обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора аренды.
Учитывая, что ответчиком оплата по договору своевременно не производилась, за указанный период плата внесена лишь однажды 24 января 2024 года в размере 12 852 руб. 17 коп., требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие, согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).
Департамент просит взыскать с Похиленко О.В. почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Департаментом понесены почтовые расходы на направление в адрес ответчика копии искового заявления в сумме 97 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 30 апреля 2026 года № 183.
Статьей 132 ГПК РФ установлено требование о направлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления и приложения к иску соответствующих доказательств, поэтому понесённые истцом почтовые расходы в связи с направлением иска суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при обращении с указанным иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 указанного Кодекса, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана удовлетворить.
Взыскать с Похиленко Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ИНН 4909111731) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 2 февраля 2024 года № АН-49-09-03-16798 за период с 5 февраля 2024 года по 31 марта 2026 года в размере 174 779 рублей 00 копеек, пени за период с 10 апреля 2024 года по 16 апреля 2026 года в размере 6 739 рублей 24 копейки, почтовые расходы в связи с направлением искового заявления в размере 97 рублей 00 копеек, а всего взыскать 181 615 (сто восемьдесят одну тысячу шестьсот пятнадцать) рублей 24 копейки.
Взыскать с Похиленко Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 11 июня 2026 года.
Судья Т.В. Заяц