РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Надыршиной А.У., с участием истца Кулебакиной А.И., представителя истца Данилушкина М.В., ответчика индивидуального предпринимателя Шихова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кулебакиной Анны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК Глобал», индивидуальному предпринимателю Шихову Александру Игоревичу о расторжении договора, взыскании стоимости денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Кулебакина А.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК Глобал» (далее – ООО «СДЭК Глобал», Общество) индивидуальному предпринимателю Шихову Александру Игоревичу (далее – ИП Шихов А.И.) о расторжении договора, взыскании стоимости денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указано, что 21 декабря 2025 года истец через пункт выдачи заказов ООО «СДЭК Глобал», расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, дом 19 заключила договор оказания услуг курьерской доставки письменного отправления № 10203482265 в МВД России по адресу: г. Москва, ул. Житная, дом 16, оплатив 1 570 рублей, что подтверждается кассовым чеком/накладной. Однако услуга оказана не была, отправление адресату не вручено.
17 января 2026 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченной суммы, компенсации морального вреда и отмены платы за хранение письменного отправления № 10203482265, которая оставлена без удовлетворения.
Указывает, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу утраты важного отправления. невозможности исполнить свои обязательства перед адресатом, необходимости тратить время на переписку, обращение в суд.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд расторгнуть договор оказания услуг курьерской доставки от 21 декабря 2025 года, взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную по договору сумму в размере 1 570 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 224 рубля 60 копеек (на дату вынесения решения), компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, а также обязать ответчиков возвратить почтовое отправление № 10203482265 в пункте выдачи г. Магадане без взимания платы за хранение и обратную пересылку.
Определением судьи от 12 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Шихов Александр Игоревич.
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 16 июня 2026 года процессуальный статус ИП Шихова А.И. изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на соответчика. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ИП Евсюков Никита Михайлович.
В письменном отзыве представитель ООО «СДЭК Глобал» Кузавова М.В. против удовлетворения требований к Обществу возражала, указывая, что ООО «СДЭК Глобал» является ненадлежащем ответчиком по делу, так как 21 декабря 2025 года договор возмездного оказания услуг был заключен истцом с ИП Шиховым А.И., стоимость доставки была оплачена истцом ИП Шихову А.И. ООО «СДЭК Глобал» денежные средства от истца не получало, в договорные отношения не вступало. Исполнителем были предприняты все меры для осуществления доставки отправления № 10203482265. Однако невозможность доставки была обусловлена представленной истцом недостоверной информации. Полагает, что оснований для компенсации морального вреда и штрафа не имеется, также просит снизить размер заявленной неустойки.
Третье лицо ИП Евсюков Н.М. в письменном отзыве ссылался на то, что работает как партнер ООО «СДЭК-Глобал», осуществляет свою деятельность как пункт выдачи заказов СДЭК по адресу: г. Москва, 2-й Хвостовой пер., дом 12, адрес доставки отправления: г. Москва, ул. Житная, дом 16 находится в зоне обслуживания его пункта выдачи заказов и входит в маршрут курьерской доставки, обслуживаемый курьерами ИП Евсюкова Н.М. указывает на то, что сам факт невручения отправления № 10203482265 был обусловлен не бездействием курьера, а отсутствием фактической возможности передать отправление указанному в накладной получателю по указанному адресу при предоставляемых отправителем данных. Отправление № 10203482265 было направлено по адресу: г. Москва, ул. Житная, дом 16. В качестве получателя был указан Министр внутренних дел Российской Федерации Колокольцев В.А., в качестве контактного телефона был указан общий телефон приемной МВД, а не телефон, а не телефон конкретного сотрудника или уполномоченного лица, которое могло бы выйти к курьеру и принять отправление. Указанный адрес является адресом здания МВД РФ, и относится к объектам с ограниченным пропускным режимом. Курьеров дальше проходной не допускают. Передача курьерского отправления на проходной без выхода получателя либо уполномоченного лица не разрешается. В указанное время ящик для приема корреспонденции отсутствовал. В связи с этим фактической возможности оставить отправление в ящике для входящей корреспонденции не имелось. После выявления невозможности вручения по адресу: г. Москва, ул. Житная, дом 16 информация была предана через внутренние каналы взаимодействия в офис отправителя в г. Магадане для связи с отправителем. Причиной невручения отправления № 10203482265 являлось совокупность обстоятельств, не позволяющих курьеру предать отправление указанному получателю, а именно: в качестве получателя был указан Министр внутренних дел Колокольцев В.А., при этом прямой контакт получателя либо конкретного лица для приема отправления представлен не был, указанный отправителем телефон являлся общим телефоном приемной и не позволял согласовать выход конкретного лица для приема отправления, адрес г. Москва, ул. Житная, дом 16 является объектом с ограниченным доступом, курьеров дальше проходной не допускают, оставление курьерского отправления на проходной либо передаче его неопределенному кругу лиц не допускались, ящик для приема корреспонденции, который ранее находился на проходной в период обработки спорного отправления отсутствовал. Таким образом, для успешного вручения отправления необходимо было получить от отправителя либо получателя дополнительные сведения: прямой телефон конкретного уполномоченного лица, которое могла бы выйти на проходную и принять отправление, либо согласие на изменение адреса/способа доставки. Такие сведения в достаточной объеме представлены не были, курьер не вправе был оставить отправление на проходной, передать его неопределенному кругу лиц либо считать вручение звонок по общему телефону приемной, при отсутствии ящика для приема корреспонденции и при невозможности прохода внутрь объекта фактический способ вручения отсутствовал.
Представитель ответчика ООО «СДЭК Глобал», третье лицо ИП Евсюков Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании истец, его представитель на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ИП Шихов А.И., в судебном заседании исковые требования признал, полагал моральный вред завышенным, и неподтвержденным материалами дела, представил письменный отзыва, а также пояснил, что 21 декабря 2025 года между истцом и ИП Шиховым А.И. был заключен договор возмездного оказания курьерских услуг, по доставке отправления № 10203482265 МВД России по г. Москве по адресу: г.Москва, ул. Житная, дом 16. Кулебакиной А.И. была произведена оплата за оказание курьерских услуг в размере 1 570 рублей. Договор оказания услуг 21 декабря 2025 года истец с ООО «СДЭК Глобал» не заключала, денежные средства в размере 1 570 рублей были перечислены ему. В целях реализации доставки отправления Кулебакиной А.И. ИП Шиховым А.И. было привлечено ООО «СДЭК Глобал» на основании договора № РМФЗ-1942 от 2 мая 2023 года. ООО «СДЭК Глобал» работает на основании регламента возмездного оказания курьерских услуг, размещенного на сайте в сети интернет. Отправления № 10203482265 МВД России по г. Москве по адресу: г.Москва, ул. Житная, дом 16 не было доставлено, так как истец в качестве контактного лица указала Министра МВД РФ Колокольцева А.И., в качестве контактного телефона указала общий номер, который не набирался. Таким образом, истец не выполнила требование к предоставлению достоверной контактной информации при оформлении накладной и не смогла обеспечить получение отправление второй стороной.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Как следует из материалов дела Шихов А.И. является индивидуальным предпринимателем с 2 июня 2023 года. Основной вид деятельности – курьерская деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. ИП Шихов А.И. осуществляет деятельность по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, дом 19.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 21 декабря 2025 года между истцом и ИП Шиховым А.И. по адресу: г.Магадан, ул. Пролетарская, дом 19 был заключен договор возмездного оказания курьерских услуг, по доставке отправления № 10203482265 МВД России по г. Москве по адресу: г.Москва, ул. Житная, дом 16. Кулебакиной А.И. была произведена оплата за оказание курьерской услуги в размере 1 570 рублей, что подтверждается справкой по операции от 21 декабря 2025 года.
Кулебакиной А.И. выдана накладная от 21 декабря 2025 года № 10203482265, содержащая существенные условия договора, в том числе наименования сторон договора, его предмет, контактные данные отправителя и получателя, место доставки отправления, стоимость услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор возмездного оказания курьерских услуг по своей правовой природе является договором оказания услуг – действий по приему, обработке, доставке (вручению) отправлений. Клиентом является плательщик по услуге, получателем – конечный получатель отправления.
В целях реализации доставки отправления Кулебакиной А.И. ИП Шиховым А.И. было привлечено ООО «СДЭК-Глобал» по договору возмездного оказания услуг от 2 мая 2023 года № РМФЗ-1942.
Согласно договору возмездного оказания услуг от 2 мая 2023 года № РМФЗ-1942, заключенного между ИП Шиховым А.И. (Заказчик) и ООО «СДЭК-Глобал» (Исполнитель), ООО «СДЭК-Глобал» обязуется по заданию Заказчика и за вознаграждение оказать курьерские услуги на территории места нахождения подразделений Исполнителя (п. 1.1.1), представлять интересы Заказчика в отношениях с третьими лицами, связанных с исполнением поручения. Конкретные условия поручений, наименование Получателя отправления, адрес Получателя, а также иные условия поручений и указаний Заказчика приводятся в накладных на соответствующие отправления (пп. «г» п. 1.1.2).
В соответствии с пунктом 5.4 договора возмездного оказания услуг ООО «СДЭК Глобал» несет материальную ответственность перед ИП Шиховым А.И. за утрату/повреждение отправления, при наличии его вины, в размере подлежащих удовлетворению требований, предъявленных заказчику третьими лицами отправителями в связи с утратой/повреждением соответствующего отправления, но в размере, не превышающем действительную и объявленную стоимости отправления.
При этом стороны обязуются соблюдать требования и процедуры, установленные в Регламенте предоставления услуги по доставке отправлений с объявленной стоимостью, являющимся приложением к данному Договору. В случае если Заказчиком были нарушены требования и/или процедуры Регламента предоставления услуги по доставке отправлений с объявленной стоимостью, Исполнитель не несет материальную ответственность в связи с утратой/повреждением соответствующего отправления/его поврежденной части.
Таким образом, исполнителем услуг по отправке письма Кулебакиной А.И в рассматриваемом случае является индивидуальный предприниматель Шихов А.И.
Ввиду установленных фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ответчику ООО «СДЭК Глобал».
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений ИП Шихова А.И. доставка отправления по накладной № 10203482265 не состоялась. В настоящее время письменное отправление по накладной № 10203482265 находится у ИП Шихова А.И. по адресу: г.Магадан, ул. Пролетарская, дом 19.
При этом, доводы ответчика ИП Шихова А.И. о том, что доставка отправления не состоялась по вине истца, которая не выполнила требование к предоставлению достоверной контактной информации при оформлении накладной, не смогла обеспечить получение отправление второй стороной являются не состоятельными, и подлежат отклонению. Как следует из отправления по накладной № 10203482265, которое было принято 21 декабря 2025 года в ней содержатся данные отправителя и получателя, место доставки отправления.
Поскольку услуга по доставке отправления по накладной № 10203482265 не оказана, договор фактически не исполнен, 17 января 2026 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств по договору в размере 1 570 рублей, компенсации морального вреда, отмены платы за хранение отправления, и возврате отправления по накладной № 10203482265. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком ИП Шиховым А.И. не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договор оказания услуг курьерской доставки от 21 декабря 2025 года заключенный между Кулебакиной А.И. и ИП Шиховым А.И., а также о взыскании с ответчика ИП Шихова А.И. суммы уплаченной по договору в размере 1 570 рублей 00 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27 января 2026 года по день вынесения решения суда, которая на дату подачи иска составила 1 224 рубля 60 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующими.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, требования истца о взыскании неустойки за период с 27 января 2026 года по 8 июля 2026 года, составит 7 677 рублей 30 копеек (исходя из следующего расчета: 1 570,00 х 3% х 163 дня).
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, возражения ответчика, суд находит, что размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 224 рубля 60 копеек.
В связи с нарушением его прав как потребителя истец также просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, размер которой определен им в сумме 15 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, степень перенесенных истцом нравственных переживаний, связанных с негативными эмоциями, длительное нарушение ответчиком прав потребителя.
Кроме того, суд учитывает положения статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, в том числе то, что истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенных прав, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
На размер морального вреда, по мнению суда, влияет и то обстоятельство, что ответчик не принял меры, направленные на восстановление нарушенных прав истца.
При таких обстоятельствах суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
Данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Доказательств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется.
Таким образом, с ответчика ИП Шихова А.И. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 2 897 рублей 30 копеек, из расчета: (1 570,00 + 1 224, 60 + 3000,00).
В ходе рассмотрения дела ИП Шихов А.И. пояснил, что до настоящего времени письменное отправление по накладной № 10203482265 не возвращено Кулебакиной А.И. и находится на хранении у ИП Шихова А.И. по адресу: г.Магадан, ул. Пролетарская, дом 19.
Таким образом, требования истца о возврате почтового отправления № 10203482265 в пункте выдачи г. Магадане без взимания платы за хранение и обратную пересылку подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, с ответчика ИП Шихова А.И. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 руб. по требованию имущественного характера + 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулебакиной Анны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК Глобал», индивидуальному предпринимателю Шихову Александру Игоревичу о расторжении договора, взыскании стоимости денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания услуг курьерской доставке от 21 декабря 2026 года заключенный между Кулебакиной Анной Ивановной и индивидуальным предпринимателем Шиховым Александром Игоревичем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шихова Александра Игоревича (ИНН 490913497292) в пользу Кулебакиной Анны Ивановны (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 570 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 224 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 897 рублей 30 копеек, а всего 8 691 (восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 90 копеек, отказав в остальной части исковых требований.
Обязать индивидуального предпринимателя Шихова Александра Игоревича (ИНН 490913497292) возвратить Кулебакиной Анны Ивановны (<данные изъяты>) почтовое отправление № 10203482265 в пункте выдачи г. Магадане без взимания платы за хранение и обратную пересылку.
В удовлетворении исковых требований Кулебакиной Анны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК Глобал», отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шихова Александра Игоревича (ИНН 490913497292) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления решения суда в окончательной форме – 21 июля 2026 года.
Судья Е.Ф.Пикалева