ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
07 октября 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Прокин Е.М., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Сучкова А6 к индивидуальному предпринимателю Позднякову А7 об обращении взыскания на движимое имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ИП Сучков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Позднякову В.В. об обращении взыскания на движимое имущество, принадлежащее ответчику в счет погашения задолженности по исполнительному производству У-ИП.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года по делу № У с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 595 320,23 руб. 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем Кухалашвили П.В. ОСП на основании исполнительного листа ФС У возбуждено исполнительное производство У-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа исполнены частично. Судебным приставом-исполнителем установлено наличие денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Истцу известно, что ответчику принадлежат несколько автомобилей. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ответчику в счет погашения задолженности по исполнительному производству У-ИП.
Настоящее исковое заявление следует возвратить истцу по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Как следует из материалов дела, спор вытекает из заключенного 00.00.0000 года между ИП Сучковым А.Н. и ИП Поздняковым В.В. договора продажи товара с отсрочкой платежа У.
Заключая указанный договор, стороны определили в нем свой статус как индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым наличие связи предмета договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Решение арбитражного суда, на которое ссылается истец, подтверждает, что первоначальный спор (из которого возникла задолженность) носил экономический, предпринимательский характер, а по общему правилу экономические споры между индивидуальными предпринимателями подведомственны арбитражным судам (ст. 27 АПК РФ).
Требование об обращении взыскания на имущество в данном случае - это не самостоятельный спор о вещных правах. Это способ исполнения уже вынесенного и вступившего в силу решения арбитражного суда о взыскании денежного долга. В данном случае вопрос об обращении взыскания на имущество для погашения подтверждённого долга следует судьбе основного спора, поэтому и подсудность сохраняется арбитражной.
При таких обстоятельствах суд полагает, что как субъектный состав участников спора, так и характер правоотношений, из которых он вытекает, свидетельствует о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
В силу требований Конституции РФ, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением, содержащим те же требования и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Учитывая, что дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Красноярска, исковое заявление подлежит возвращению, истцу следует обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд Красноярского края.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя Сучкова А8 к индивидуальному предпринимателю Позднякову А9 об обращении взыскания на движимое имущество должника, со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Е.М. Прокин
Копия верна: Судья Е.М. Прокин