ОПРЕДЕЛЕНИЕ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Надыршиной А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению заявлением «Азиатско-Тихоокаенский Банк» (акционерное общество) к Галько Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14 ноября 2023 г., судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокаенский Банк» (акционерное общество) (далее также – «АТБ» (АО), Банк) обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований указал, что 14 ноября 2023 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Галько П.В. предоставлен кредит в размере 1114000 рублей 00 копеек сроком на 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 27% в год.
Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, в связи с чем с 14 декабря 2025 г. начался вынос ссуды на просрочку.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 823353 рубля 30 копеек.
Таким образом, по состоянию на 28 апреля 2026 г. сумма задолженности по договору составляет 938963 рубля 56 копеек.
Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный срок сумма кредита и процентов заёмщиком не возвращена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также положения статей 309, 310, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Галько П.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 14 ноября 2023 г. № № в размере 938963 рубля 56 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23779 рублей 27 копеек.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции к ведению определенного суда. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно п. 19 Индивидуальных условий Договора все споры связанные с исполнением Договора по искам Банка к заемщику, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В исковом заявлении указано, что местом жительства Галько П.В. является: <адрес>.
Согласно сведениям, представленным УМВД России по Магаданской области, Галько П.В. с 22 августа 2025 года по 21 августа 2026 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, исходя из правил территориальной подсудности гражданских дел, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие обстоятельств, предполагающих договорную подсудность спора, рассмотрение настоящего дела подсудно суду по месту проживания ответчика, а именно Приморскому районному суду г. Новороссийска краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокаенский Банк» (акционерное общество) к Галько Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14 ноября 2023 г., судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края, расположенный по адресу: 353907, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Индустриальная, д. 3-а.
На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ф. Пикалева