Дело № 2-1978/2026 ~ М-1388/2026 — Магаданский городской суд Магаданской области

Дело № 2-1978/2026

49RS0001-01-2026-002981-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части

11 июня 2026 года г.Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Надыршиной А.У., с участием истца Куглер Е.И., представителя истца Адаркиной Н.Н., представителя ответчика ООО «ПТК» Комисаренко О.Ю., представителя третьего лица Рязанцева Г.В. – Жолобова С.В., третьего лица Куглер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Куглер Евгении Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания», акционерному обществу «Горно-добывающая компания «Берелех» о солидарном взыскании ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Куглер Е.И. обратилась в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» (далее – ООО «ПТК»), акционерному обществу «Горно-добывающая компания «Берелех» (далее – АО «ГДК «Берелех») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 20 февраля 2026 года у дома 201 по Портовому шоссе в г. Магадане произошло ДТП с участием транспортных средств «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу на праве собственности и автомобиля «Volvo FM6Х4», государственный регистрационный знак №, под управлением Рязанцева Г.В. ДТП произошло по вине водителя Рязанцева Г.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП Рязанцев Г.В. исполнял трудовые обязанности в ООО «ПТК».

Гражданская ответственность ответчика ООО «ПТК» на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения Куглер Е.И. в размере 400 000 рублей.

Согласно отчету об оценке № 25/03-2026 от 26 марта 2026 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1 713 200 рублей, рыночная стоимость автомобиля 2 139 500 рублей, проведение восстановительного ремонта целесообразно.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просила взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 1 313 200 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 12000 рублей, расходы связанные с проведением оценки в размере 19000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 442 рубля.

Определением судьи от 20 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Куглер Евгений Андреевич, на стороне ответчика Рязанцев Геннадий Викторович, САО «ВСК».

Представители ответчика АО «ГДК «Берелех», третьего лица САО «ВСК», третье лицо Рязанцев Г.В., в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в судебном заседании от требования к ответчику АО «ГДК «Берелех» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 313 200 рублей, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 12000 рублей, расходов связанных с проведением оценки в размере 19000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 442 рубля, отказалась.

Представитель ответчика ООО «ПТК» Комисаренко О.Ю., представитель третьего лица Рязанцева Г.В. – Жолобов С.В., третье лицо Куглер Е.А. не возражали против отказа истца от иска в части требований к АО «ГДК «Берелех», так как в момент ДТП транспортное средство «Volvo FM6Х4», государственный регистрационный знак №, находилось во владении ООО «ПТК».

Отказ оформлен истцом в форме письменного заявления, которое в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 (часть 3), ст. 220 (абзац 4), ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и его принятии судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу на основании абзаца 4 ст.220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца от иска в данной части и прекратить производство по делу на основании абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.4 ст.220, ст.ст.221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Куглер Евгении Ивановны от иска в части требования к ответчику акционерному обществу «Горно-добывающая компания «Берелех» о взыскании ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 1 313 200 рублей, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 12000 рублей, расходов связанных с проведением оценки в размере 19000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 442 рубля.

Судебное производство по гражданскому делу № 2-1978/2026 по иску Куглер Евгении Ивановны к ответчику акционерному обществу «Горно-добывающая компания «Берелех» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 1 313 200 рублей, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 12000 рублей, расходов связанных с проведением оценки в размере 19000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 442 рубля, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Ф.Пикалева

Дело № 2-1978/2026

49RS0001-01-2026-002981-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2026 года г.Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Надыршиной А.У., с участием истца Куглер Е.И., представителя истца Адаркиной Н.Н., представителя ответчика ООО «ПТК» Комисаренко О.Ю., представителя третьего лица Рязанцева Г.В. – Жолобова С.В., третьего лица Куглер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Куглер Евгении Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» о взыскании ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Куглер Е.И. обратилась в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» (далее – ООО «ПТК»), акционерному обществу «Горно-добывающая компания «Берелех» (далее – АО «ГДК «Берелех») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 20 февраля 2026 года у дома 201 по Портовому шоссе в г. Магадане произошло ДТП с участием транспортных средств «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу на праве собственности и автомобиля «Volvo FM6Х4», государственный регистрационный знак №, под управлением Рязанцева Г.В. ДТП произошло по вине водителя Рязанцева Г.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП Рязанцев Г.В. исполнял трудовые обязанности в ООО «ПТК».

Гражданская ответственность ответчика ООО «ПТК» на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения Куглер Е.И. в размере 400 000 рублей.

Согласно отчету об оценке № 25/03-2026 от 26 марта 2026 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1 713 200 рублей, рыночная стоимость автомобиля 2 139 500 рублей, проведение восстановительного ремонта целесообразно.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 1 313 200 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 12000 рублей, расходы связанные с проведением оценки в размере 19000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 442 рубля.

Определением судьи от 20 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Куглер Евгений Андреевич, на стороне ответчика Рязанцев Геннадий Викторович, САО «ВСК».

Представители ответчика АО «ГДК «Берелех», третьего лица САО «ВСК», третье лицо Рязанцев Г.В., в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда от 11 июня 2026 года производство по гражданскому делу № 2-1978/2026 по иску Куглер Евгении Ивановны к ответчику акционерному обществу «Горно-добывающая компания «Берелех» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 1 313 200 рублей, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 12000 рублей, расходов связанных с проведением оценки в размере 19000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 442 рубля, прекращено, в связи с отказом истца от иска в части.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиком ООО «ПТК».

Стороны полагают, что утверждением мирового соглашения не будут нарушены права и законные интересы иных третьих лиц.

Письменное мировое соглашение приобщено к протоколу судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленное мировое соглашение, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п.п.4 п.1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу пункта 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

1. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» в срок до 20 июня 2026 г. выплачивает истцу Куглер Евгении Ивановне денежные средства в размере 1 150 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 февраля 2026 г., путем перечисления денежных средств на ее банковский счет по реквизитам:

Получатель платежа: Куглер Евгения Ивановна

<данные изъяты>

2. Моментом надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате денежных средств является момент зачисления денежных средств, внесенных ответчиком, на банковский счет истца.

3. При условии исполнения ответчиком настоящего мирового соглашения все обязательства сторон, возникшие из спорных обязательств, прекращаются в полностью. В случае неисполнения настоящего мирового соглашения ответчик выплачивает неустойку в размере суммы, определенной пунктом 1 настоящего соглашения.

4. Истец Куглер Евгения Ивановна отказывается от заявленных материально-правовых требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания», составляющих предмет иска.

Стороны договорились, что судебные расходы, понесенные сторонами, относятся на сторону их понесшую.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего определения) Магаданским городским судом Магаданской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Магаданским городским судом Магаданской области по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

8. Последствия заключения мирового соглашения и принятия его судом, а также отказа от исковых требований, предусмотренные частью 3 статьи 173, статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в этом случае суд выносит определение, которым прекращает производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Сторонам известны и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой из сторон и один в материалы дела.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, прекратить производство по делу.

Стороны просили утвердить мировое соглашение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключенное между Куглер Евгенией Ивановной и обществом с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 50132458 от 27 апреля 2026 года следует, что при подаче настоящего иска в суд Куглер Е.И. уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 28 442 рубля исчисленная в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, на основании п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, что составляет 19 909 рублей 40 копеек подлежит возврату ее плательщику из дохода федерального бюджета в порядке, предусмотренном п.3 ст. 333.40 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 39, ст. 153.8-153.11, ст. 220, 221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Куглер Евгенией Ивановной и обществом с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» на следующих условиях: