РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В., при секретаре Зеленяк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к Клепиковой Валентине Александровне об освобождении и возврате земельного участка, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
департамент имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана (далее – департамент) обратился в Магаданский городской суд с указанным выше иском к Клепиковой В.А.
В обоснование указал, что 22 апреля 2016 г. комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Магадана и Клепиковой В.А. был заключен договор аренды земельного участка АС-49-09-03-14378. По условиям данного договора Клепикова В.А. приняла в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, площадью 705 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в мкр Солнечный города Магадана для ведения огородничества.
Договор аренды заключался на срок с 10 мая 2016 г. по 9 мая 2019 г.
Подпунктом 6.2.8 договора предусмотрено, что арендатор после расторжения или прекращения договора обязан передать участок арендодателю по акту приёма-передачи в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с разрешенным использованием участка.
Письмом от 22 июля 2019 г. ответчик уведомлен о прекращении действия договора с 10 сентября 2019 г. и о необходимости возврата земельного участка по акту приему-передачи в месячный срок.
Согласно акту обследования участка от 30 сентября 2025 г. часть участка используется по назначению, остальная часть земельного участка захламлена.
2 октября 2025 г. истец повторно предложил ответчику в двухнедельный срок освободить и возвратить участок, однако, до настоящего времени земельный участок так и не возвращен ответчиком.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд возложить на Клепикову В.А. обязанность освободить и возвратить истцу по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером №, а также судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 97 рублей.
Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ли.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьёй 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.
При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 1 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 апреля 2016 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана и Клепиковой Валентиной Александровной заключен договор аренды земельного участка № АС-49-09-03-14378, по условиям которого комитет обязался предоставить Клепиковой В.А. земельный участок из земель населённых пунктов, площадью 705 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в районе микрорайона Солнечный г. Магадане, под огород.
Согласно пункту 2.1 договор заключен сторонами на срок с 10 мая 2016 г. по 9 мая 2019 г. и действует с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи.
При этом в пункте 5.1.2 договора арендодатель оставил за собой право требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения арендатором условий договора, направив арендатору не менее чем за 15 календарных дней уведомление о намерении расторжения договора с указанием причин расторжения.
В свою очередь, арендатор обязался в пятидневный срок после расторжения или прекращения договора аренды, за исключением смерти арендатора, передать участок арендодателю по акту приёма-передачи в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с разрешённым использованием участка (пункт 6.2.8 договора).
Факт передачи Клепиковой В.А. земельного участка с кадастровым номером № подтверждается актом приёма-передачи от 10 мая 2016 г.
Из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора аренды (9 мая 2019 г.) Клепикова В.А. продолжила пользоваться данным земельным участком, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, с указанной даты договор аренды считается заключенным на неопределённый срок и предусматривает в вопросах изменения или расторжения вышеприведённое правовое регулирование.
Письмом от 22 июля 2019 г. комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана уведомил Клепикову В.А. о прекращении действия договора и предложил возвратить земельный участок с кадастровым номером № по акту приёма-передачи.
Доказательств фактического направления Клепиковой В.А. указанного письма и его получения в материалы дела не представлено.
Постановлением мэрии г. Магадана от 19 сентября 2022 г. № 2987-пм комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана присоединён к управлению по учёту и распределению жилой площади мэрии г. Магадана и переименован в департамент имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана, в связи с чем истец является правопреемником комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана.
6 октября 2025 г. департамент направил Клепиковой В.А. письмо об освобождении земельного участка и погашении задолженности по арендной плате, размер которой по состоянию на 1 октября 2025 г. составил 4 261 рубль 33 копейки. В качестве основания для возвращения земельного участка департамент указал на письмо от 22 июля 2019 г. о прекращении действия договора.
На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по таким адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ) (пункт 66 постановления № 25).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67 постановления № 25).
Из направленного департаментом 6 октября 2025 г. письма следует, что юридически значимое сообщение об отказе от исполнения договора аренды было направлено Клепиковой В.А. по адресу – <адрес>, указанному последней в договоре аренды.
По данному адресу Клепикова В.А. зарегистрирована с 22 февраля 1985 г. по настоящее время, что подтверждается сведениями ЕРН.
В этой связи, учитывая вышеприведённые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что уведомление об отказе от договора аренды было направлено Клепиковой В.А. по надлежащему адресу и риск последствий неполучения юридически значимых сообщений лежит на ответчике.
Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, 7 ноября 2025 г. оно было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения в почтовом отделении связи, в связи с чем, в силу вышеприведённых норм закона и разъяснений по их применению, считается полученным Клепиковой В.А. 7 ноября 2025 г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего вручения Клепиковой В.А. письма об отказе от договора аренды от 22 июля 2019 г. суду не представлено, а письмо от 6 октября 2025 г. было направлено департаментом по адресу, указанному в договоре аренды, Клепиковой В.А. не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем считается доставленным 7 ноября 2025 г., договор аренды земельного участка в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, считается расторгнутым по истечении трёх месяцев с даты получения уведомления, то есть с 7 февраля 2026 г.
Учитывая, что договор аренды земельного участка № АС-49-09-03-14378 расторгнут 7 февраля 2026 г., в пятидневный срок с указанной даты Клепиковой В.А. надлежало возвратить департаменту земельный участок по акту приёма-передачи.
30 сентября 2025 г. департамент произвёл обследование земельного участка, составив соответствующий акт, при этом было установлено, что часть участка используется по назначению, остальная часть участка захламлена технически неисправленными автомобилями, автомобильными шинами, досками, электропроводами.
Обстоятельства, указанные в акте, подтверждаются приложенной к нему фото-таблицей и доказательств обратного в материалы дела не представлено. До настоящего времени земельный участок от имущества ответчика не освобождён и департаменту по акту приёма-передачи не возвращён.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие, согласно статям 88, 94 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами (статья 94 ГПК РФ).
В связи с обращением в суд с данным иском департаментом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в сумме 97 рублей, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Поскольку статьёй 132 ГПК РФ установлено требование о направлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления и приложения к иску соответствующих доказательств, понесённые истцом почтовые расходы, в связи с направлением иска, суд признаёт необходимыми и подлежащими возмещению ему ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования департамента, освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, исчисленная, как по иску неимущественного характера, подлежит взысканию с Клепиковой В.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к Клепиковой Валентине Александровне об освобождении и возврате земельного участка, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Возложить на Клепикову Валентину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (ИНН №, СНИЛС №) обязанность освободить и возвратить департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана (ИНН 4909111731) по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в городе Магадане, мкр. Солнечный, предоставленный по договору аренды от 22 апреля 2016 г. № АС-49-09-03-14378.
Взыскать с Клепиковой Валентины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №, СНИЛС №) в пользу департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана (ИНН 4909111731) судебные расходы, понесённые на направлении копии искового заявления почтовой связью, в сумме 97 (девяносто семь) рублей.
Взыскать с Клепиковой Валентины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №, СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 14 июля 2026 г.
Судья И.В. Нецветаева