РЕШЕНИЕ
20 октября 2026 года г. Камень-на-Оби
Судья Каменского городского суда Алтайского края Балакирева А.Ю., при секретаре Остриковой Л.Б., с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Селезневой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по К на постановление мирового судьи судебного участка № .... от *** (резолютивная часть постановления объявлена ***), которым
К, *** года рождения, уроженец ...., зарегистрированный и проживающий по адресу: ....
- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению Каменского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от *** *** около 22-00 час. К находясь около .... пренебрегая установленными в обществе правилами поведения, нормами морали и нравственности высказал в адрес М слова оскорбления в грубой и неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, унизив тем самым ее честь и достоинство. Указанными действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от *** (резолютивная часть объявлена ***) К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
К обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что оскорбительные слова в адрес потерпевшей М он не высказывал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Жалоба подана заявителем в установленный ч. 1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Заявитель К в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от *** (резолютивная часть постановления объявлена ***), производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается имеющейся видеозаписью за ***, на которой зафиксировано отсутствие оскорблений с его стороны в адрес М
Потерпевшая М в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Прокурор С просила оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу К. - без удовлетворения, так как вина К подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приняв во внимание доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях определены ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 которой регламентировано, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором. При этом, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от *** №-I прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств вины К в оскорблении М мировым судьей были приняты заявление и объяснение потерпевшей М письменные объяснения свидетелей К и К показания свидетеля А постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также просмотренная в судебном заседании видеозапись, другие материалы дела.
При этом мировой судья, признавая вину К доказанной, указал, что представленная К. видеозапись не исключает состава вменяемого К. правонарушения.
С такими выводами мирового судьи нельзя согласиться ввиду следующего.
Из заявления М следует, что она просит привлечь к ответственности К который *** оскорбил ее нецензурной бранью.
В объяснении от *** М указала, что К *** оскорбил ее, указанным в данному объяснении словом, которое задело ее честь и достоинство.
В объяснении данном прокурору М. указала, что К оскорбил ее нецензурной бранью и словами (несколькими), указанными объяснении, которые ее оскорбили и унизили.
Свидетель А в письменном объяснении и в ходе рассмотрения дела указала, что К оскорбил ее и М нецензурной бранью, а также словами, указанными в объяснении.
Из объяснения сотрудника полиции К следует, что *** он находился на дежурстве, когда в 21-50 час. в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресам М. Горького -282 и 286 .... громко играет музыка, при выезде по указанным адресам, около 22-00 час. он вместе сотрудником Л подъехали к дому № ...., откуда вышла М, которая пояснила, что ничего не нарушает. Он объяснил о цели своего визита, после чего к ним подошел К и начал снимать М. на видео, М попросила ее не снимать, однако К когда убирал свой телефон в сторону мог себе позволить выразиться в адрес М нецензурно, назвал ее словами, указанным в объяснении.
В ходе рассмотрения дела свидетель К. показал, что не помнит оскорблений в адрес М после оглашения его письменного объяснения подтвердил обстоятельства, изложенные в объяснении.
В указанных письменном заявлении М и объяснениях потерпевшей, свидетелей, время, когда К. оскорбил М. не указано, из материалов дела следует, что К находился около .... после приезда сотрудников полиции К и Л. на служебном автомобиле УАЗ-Патриот.
На представленной К видеозаписи событий, произошедших ***, которая начата 22 час. 08 мин. слова оскорбления и нецензурная брань в адрес М. со стороны К отсутствует.
При этом доказательств того, что К *** оскорблял М. до 22-00 час., до приезда сотрудников полиции К и Л в деле не имеется.
Таким образом, вывод о виновности К в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является преждевременным. Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях К. вины в оскорблении М., достаточных доказательств тому не представлено.
Из содержания ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № .... от *** (резолютивная часть постановления объявлена ***) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении К прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья А.Ю. Балакирева