ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г.Томск
Ленинский районный суд г.Томска в составе председательствующего – судьи
Мельникова Д.А., при секретаре
Поповой Л.В., с участием государственного обвинителя
Терентьевой Е.А., подсудимого
Буравского Р.С., его защитника – адвоката
Кима В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Буравского Р.С., родившегося <данные изъяты>, судимого 23 октября 2015 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 26 сентября 2014 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от 5 ноября 2015 года, судимость по которому погашена, наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденного 5 декабря 2018 года по отбытию наказания, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буравский Р.С. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он, 30 сентября 2025 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 47 минут, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по <адрес обезличен> в г.Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил покушение на открытое хищение принадлежащего ООО «Камелот-А» имущества, а именно четырех упаковок сливочного масла «Предгорье Алтая 72,5%», весом 180 грамм, каждая, стоимостью 159,99 рублей за одну единицу товара, на общую стоимость 639,96 рублей. При этом он (Буравский Р.С.), находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, последовательно взял с холодильной витрины вышеуказанное имущество, которое сложил в карманы куртки, надетой на нем, после чего, в осуществлении своего преступного умысла, направился к выходу из помещения торгового зала вышеуказанного магазина, миновал кассовую зону, не рассчитавшись за находящийся при нем вышеуказанное имущество, но был замечен сотрудником магазина, после чего вышел из магазина, не реагируя на требование сотрудника магазина остановиться, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, открыто, бегом направился по улице в сторону от помещения магазина с похищаемым им имуществом, однако скрыться ему (Буравскому Р.С.) не удалось, так как он был задержан, случайными прохожими, в результате чего свой преступный умысле до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, в результате своих действий он (Буравский Р.С.) мог причинить ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 639,96 рублей.
В ходе дознания по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Буравский Р.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение в совершении преступления ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Буравского Р.С. – адвокат Ким В.В. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласны.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Буравского Р.С. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Буравский Р.С. ранее судим, совершил покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Вместе с тем Буравский Р.С. полностью признал вину, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Буравского Р.С.
Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить Буравскому Р.С. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.
Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а также положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания, суд не усматривает.
Поскольку действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, при этом предметы, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при нем, действие сохранной расписки – отмене.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Буравского Р.С. взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Буравского Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Буравского Р.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – видеозапись на USB-носителе – хранить при уголовном деле, действие сохранной расписки в отношении выданного имущества – отменить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.
Судья (подписано) Д.А. Мельников