РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В., при секретаре Мамычевой А.А., с участием законного представителя несовершеннолетних ответчиков – Кочетовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Потемкиной Елене Дмитриевне, несовершеннолетним <данные изъяты> в лице законного представителя Кочетовой (Зверевой) Анастасии Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору № ПНН626813/810/21 от 9 июня 2021 г., заключенному между Потёмкиным ФИО10 и ПАО «МТС-Банк», судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
первоначально общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - ООО ПКО «ПКБ», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО18
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО19. был заключен кредитный договор № ПНН626813/810/21 от 9 июня 2021 г., в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 249 148 рублей.
Полная стоимость кредита составила 11.7 % годовых. Банк исполнил свою обязанность по выдаче денежных средств, фактическим предоставлением кредита.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Договор займа подписан с использованием аналога собственноручной подписи должника, путем направления должнику СМС-сообщения с текстом 7666 на номер телефона +<данные изъяты> 6 сентября 2021 г. в 11:27:11 и получением ответа от должника в виде СМС-сообщения с текстом 7666 6 июня 2021 г. в 11:27:31.
Наличие факта перечисления денежных средств на реквизиты клиента, следует, что между Банком и клиентом были достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор считается заключенным.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
В соответствии с договором уступки права требования № 112021-ПКБ от 19 ноября 2021 г. Банк уступил истцу права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения №1 к указанному договору.
6 декабря 2021 г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
30 октября 2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.
На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 260 009 рублей 82 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 249 148 рублей, проценты за пользование кредитом - 10 861 рубль 82 копейки, комиссии - 0 руб.; штрафы - 0 руб.
Истцу стало известно, что 20 июля 2023 г. должник скончался. По факту смерти нотариусом ФИО12 было открыто наследственное дело №.
Таким образом, наследники, принявшие наследство после смерти должника, являются обязанными уплатить истцу задолженность по кредитному договору в объеме неисполненного обязательства по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В настоящем производстве истец истребует от наследников должника, принявших наследство, задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с 30 декабря 2022 г. – 4 декабря 2025 г. в размере 188 404 рубля 73 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 188 404 рубля 73 копейки; задолженность по процентам - 0,00 рублей; комиссии - 0 руб.; штрафы - 0 руб.
На основании изложенного, истец просил привлечь наследников должника к участию в деле в качестве соответчиков. В случае выявления непринятого наследниками должника наследственного имущества привлечь к участию в деле в качестве соответчика ТУ Росимущества в Магаданской области. Взыскать с установленных судом наследников Потёмкина О.И. солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № ПНН626813/810/21 от 9 июня 2021 г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 188 404 рублей 73 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 653 рублей.
Определением судьи от 22 января 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ПАО «МТС-Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 11 февраля 2026 г., к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Титаева Полина Олеговна в лице законного представителя Титаевой Софьи Константиновны, в качестве соответчиков Потемкина Елена Дмитриевна, Зверев Александр Олегович и Зверев Иван Олегович в лице законного представителя Зверевой Анастасии Сергеевны.
Представитель истца, ответчик Потемкина Е.Д. и ее представитель, третье лицо Титаева П.О. в лице законного представителя Титаевой С.К., представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. При этом представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Законный представитель ответчиков Кочетова (Зверева) А.С. в судебном заседании пояснила, что проживала совместно с Потёмкиным О.И. О кредитном договоре он ей ничего не говорил, настаивала на том, что кредитный договор Потёмкин О.И. не заключал. Поскольку Потемкин О.И. злоупотреблял спиртными напитками от его имени кредитный договор мог заключить кто-то другой, воспользовавшись его телефоном. Против удовлетворения заявленных требований возражала.
Выслушав пояснения представителя несовершеннолетних ответчиков, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 9 июня 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и Потёмкиным О.И. заключен договор потребительского кредита № ПНН626813/810/21, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 249 148 рублей под 11,7 % годовых.
9 июня 2021 г. Потёмкин О.И. подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил своё согласие на присоединение к Программе страхования 4 (риски «Смерть по любой причине» и «Инвалидность застрахованного 1 и 2 группы») и по программе 5 (риски «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и «Смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы»). Страховщиком являлся ООО «СК «Ренессанс Жизнь». За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 38 208 рублей по Программе 4 и 11 940 рублей по Программе 5.
Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, перечислив 9 июня 2021 г. заемщику денежные средства в размере 249 148 рублей на счет заемщика, указанный при заполнении заявления на предоставление кредита № 40817810402005862427.
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом ЗАГС мэрии <адрес>, Потёмкин О.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ
По сведениям ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обращений с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в их адрес не поступало. Страховое дело не заводилось.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
19 ноября 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 112021-ПКБ, по условиям которого право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № ПНН626813/810/21 от 9 июня 2021 г., перешло к НАО «ПКБ» (в настоящее время – НАО ПКО «ПКБ»).
Условие о праве на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Разрешая требования истца к Потемкиной Е.Д., Звереву А.О. и Звереву И.О. в лице законного представителя Кочетовой (Зверевой) А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПНН626813/810/21 от 9 июня 2021 г., заключенному между ФИО20 и ПАО «МТС-Банк», судебных расходов, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Обязательства заемщика, возникшие из кредитных договоров, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика, поэтому такие обязательства смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются, а входят в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела №, что наследниками ФИО21 принявшими наследство, являются его мать ФИО22., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.
Так как несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 в силу положений ст. 21 ГК РФ, как лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не обладают гражданской дееспособностью в полном объеме, они не могут нести обязанность по оплате по долгам наследодателя самостоятельно. Данную обязанность несет наследник, а исполнение производит в данном случае родитель, действующий от имени несовершеннолетнего.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из представленного истцом расчёта исковых требований следует, что задолженность по кредитному договору № ПНН626813/810/21 от 9 июня 2021 г. за период с 30 декабря 2022 г. по 4 декабря 2015 г. составила 188 404 рубля 73 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 188 404 рубля 73 копейки, проценты, комиссии, штрафы в размере 0 рублей 00 копеек.
Данный расчёт судом проверен, соответствует установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.
Наличие указанной задолженности и её размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 21 марта 2025 г. по гражданскому делу № 2-106/2025 по иску МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана, ФИО3, ФИО8 как законному представителю несовершеннолетней ФИО2, ФИО6 как законному представителю несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, установлено, что на момент смерти ФИО23. принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, транспортное средство - автомобиль легковой <данные изъяты>.
При этом из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО8
Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО3, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6
ФИО8 как законный представитель несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Решением департамента образования мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 дано разрешение на оформление заявления об отказе несовершеннолетней от наследуемого имущества после смерти ФИО28
Иные лица о правах на наследственное имущество Потёмкина О.И. не заявили.
В целях определения рыночной стоимости наследственного имущества умершего Потёмкина ФИО14 городским судом по гражданскому делу 2-106/2025 была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно отчёту от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ стоимость <адрес> в <адрес> составляла 2 381 000 рублей.
Из отчёта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость автомобиля марки Мицубиси Галант, 1990 г.в., номер кузова (прицепа) Е39А*0022181 с государственным регистрационным знаком Т644ЕУ49 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 133 000 рублей.
Общая стоимость указанного наследственного имущества Потёмкина О.И., перешедшего к его наследникам, на дату открытия наследства составила 2 514 000 рублей.
Этим же решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6, как законного представителя ФИО4 и ФИО5 в пользу МУП <адрес> «Магадантеплосеть» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты смерти) в размере 13 889 рублей 71 копейку в пределах стоимости наследственного имущества Потёмкина О.И. (с ФИО3 в пределах 838 000 рублей, со ФИО6 в пределах 1 676 000 рублей).
Взыскать с ФИО3 в пользу МУП <адрес> «Магадантеплосеть» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 114 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на получение справки с места регистрации в размере 1 412 рублей 34 копейки, а всего 5 527 рублей 20 копеек.
Взыскать со ФИО6, как законного представителя ФИО4 и ФИО5 в пользу МУП <адрес> «Магадантеплосеть» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8229 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на получение справки с места регистрации в размере 2 824 рубля 68 копеек, а всего 11 054 рубля 39 копеек».
С учетом заявленного по настоящему делу размера долга, стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суммы взысканной решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, суд приходит к выводу о том, что стоимость имущества наследодателя превышает размер предъявляемой по настоящему делу к взысканию суммы задолженности, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
С учетом вышеизложенного, к ФИО3, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 как наследникам, принявшим наследство Потёмкина О.И., перешли долги умершего наследодателя, в том числе задолженность по кредитному договору № ПНН626813/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате имеющейся задолженности, ответчиками суду не представлено. Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела самостоятельно таких доказательств не добыто.
Доводы ответчиков о том, что Потёмкин О.И. кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» не заключал, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждается. Указанный номер телефона +79140305111 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Потёмкину О.И., что подтверждается сведения ПАО «Мегафон» и не оспаривалось ответчиками. Согласно выписке по счету №, открытому на имя Потёмкина О.И. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступившие на счет кредитные денежные средства по распоряжению Потёмкина О.И. перечислены в размере 38 208 руб. и 11 940 руб. в счет оплаты за присоединение к программе добровольного страхования, 199 000 руб. перечислены на расчетный счет ФИО13 №, которыми он распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.
Оформляя ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, ФИО13 согласился в предоставлении ему дополнительных опций и услуг, в частности подключении к программе страхования, а также возможности погашать задолженность по договорам: №.
Как следует из представленной ПАО «МТС-Банк» информации, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Потёмкиным О.И. заключён договор банковского счета №, на имя Потёмкина О.И. открыт счет №, к которому открыта кредитная карта №хххххх6421.
Согласно выписке по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был активным пользователем кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 199 000 руб. поступили со счета Потёмкина О.И. № на его счет №. Этим же днем денежные средства в размере 72 248 руб. 77 коп. перечислены ФИО13 в счет погашения задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 200 000 руб. была переведена ФИО13 в счет оплаты финансовых услуг.
Доказательства того, что телефон выбыл из владения Потёмкина О.И., поскольку тот злоупотреблял алкогольными напитками, и от его имени кредитный договор заключило иное неустановленное лицо, в материалах дела отсутствуют. При этом решение суда не может быть основано на предположениях.
Таким образом, с ответчиков ФИО3, несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО7, как с наследников имущества умершего заемщика, подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № ПНН626813/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 404 рублей 73 копейки в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 6 653 рубля, что подтверждается платежным поручением от 9 декабря 2025 г. № 889269.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 653 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Потемкиной Елене Дмитриевне, ФИО24 в лице законного представителя Кочетовой (Зверевой) Анастасии Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору № ПНН626813/810/21 от 9 июня 2021 г., заключенному между Потёмкиным Олегом Игоревичем и ПАО «МТС-Банк», судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Потемкиной Елены Дмитриевны (<данные изъяты>), ФИО25 в лице законного представителя Кочетовой (Зверевой) Анастасии Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № ПНН626813/810/21 от 9 июня 2021 г. в размере 188 404 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста четыре) рубля 73 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО26
Взыскать солидарно с Потемкиной Елены Дмитриевны (<данные изъяты>), несовершеннолетних ФИО27 в лице законного представителя Кочетовой (Зверевой) Анастасии Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 653 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
День принятия решения суда в окончательной форме – 29.05.2026.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>