РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., при секретаре Львовой Е.А., с участием истца Сердюковой Н.Ю., в отсутствие представителя ответчика Управления Росимущества в Магаданской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Сердюковой Натальи Юрьевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Сердюкова Н.Ю. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ТУ Росимущества в Магаданской области) с исковым заявлением о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Исковые требования мотивированы тем, что она приказом от 29.10.2024 № 65-к принята на федеральную государственную гражданскую службу по срочному служебному контракту № 116 в ТУ Росимущества в Магаданской области на должность специалиста-эксперта отдела земельных отношений, арестованного и иного имущества, обращенного в собственность государства.
В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) приказом от 05.06.2025 № 20-л/с ей предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 48 календарных дней с 01.07.2025 по 17.08.2025.
Местом проведения отпуска с дочерью Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был г. Кисловодск в соответствии с направлением от 29.01.2025 на санаторно-курортное лечение в санатории им. Орджоникидзе.
Сердюкова Н.Ю. отмечает, что она обратилась 28.08.2025 к руководителю ТУ Росимущества в Магаданской области с заявлением о возмещении компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска дочери Т.Г. до г. Кисловодска и обратно по маршруту Рязань-Кисловодск-Москва-Магадан авиационным, железнодорожным и автомобильным транспортом, общей стоимостью 28 625 руб., однако 01.09.2025 получила отказ в принятии документов на оплату проезда, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие выезд дочери из г. Магадана к месту проведения отпуска.
Истец указывает, что ее дочь выехала из г. Магадана раньше нее в связи с плановой госпитализацией в г. Рязань в закрытое медицинское учреждение.
Ссылаясь на то, что при обращении в суд понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в сумме 118 руб. 34 коп., цитируя положения норм действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ТУ Росимущества в Магаданской области компенсацию расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска ее дочери Т.Г. до г. Кисловодска и обратно по маршруту Рязань – Кисловодск – Москва – Магадан авиационным, железнодорожным и автомобильным транспортом, общей стоимостью 28 625 руб.
В ходе рассмотрения дела Сердюкова Н.Ю. поддержала исковые требования, пояснив, что ее дочь Т.Г. постоянно проживает с ней, однако дочь с рождения имеет заболевание и нуждается в постоянном лечении, в связи с чем часто из Магаданской области выезжает на лечение в другой регион. С сентября 2024 года дочь находилась на лечении в лечебных учреждениях г. Рязани, где проживала с бабушкой, после проведения отпуска в г. Кисловодске они (истец с дочерью) в августе 2025 года вернулись в г. Магадан, где дочь продолжила посещать детский сад. Для проведения отпуска в г. Кисловодске дочь проделала путь из г. Рязани до г. Кисловодска, а после прохождения санаторного лечения они с дочерью уехали в г. Рязань через Миниральные воды, Анапу, Новороссийск, а оттуда «своих ходом» до г. Москвы и затем в г. Магадан. Дочь имеет регистрацию по месту жительства вместе с ней (истцом), для осуществления лечения временно регистрируется в г. Рязани.
Ответчик ТУ Росимущества в Магаданской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В письменных возражениях относительно искового заявления ответчик, излагая порядок возмещения расходов на оплату проезда, указывает, что факт совместного проживания несовершеннолетней дочери с истцом опровергается нахождением дочери истца не в месте проживания матери. Документов, подтверждающих выезд дочери истца из г. Магадана в период работы истца в ТУ Росимущества в Магаданской области не представлено, в связи с чем полагает, что не подлежат удовлетворению требования Сердюковой Н.Ю. о взыскании компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска дочери Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до г. Кисловодска и обратно по маршруту Рязань-Кисловодск-Москва-Магадан общей стоимостью 28 625 руб.
Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, возражения ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующему.
Из имеющихся в деле документов следует, что истец Сердюкова Н.Ю. является гражданским служащим в ТУ Росимущества в Магаданской области, с 29.10.2024 занимает должность специалиста-эксперта отдела земельных отношений, арестованного и иного имущества, обращенного в собственность государства.
Из материалов дела следует, что истец Сердюкова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Сердюковой Н.Ю. и ее несовершеннолетней дочери Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФМЦ» Росимущества выдано направление на санаторно-курортное лечение с 03.07.2025 на 21 день.
Приказом ТУ Росимущества в Магаданской области от 05.06.2025 № 20-л/с Сердюковой Н.Ю. предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 01.07.2025 по 17.08.2025 в количестве 48 календарных дней. ТУ Росимущества в Магаданской области приказано, в том числе, произвести Сердюковой Н.Ю. оплату компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска до г. Кисловодска и обратно по маршруту Магадан-Москва-Кисловодск-Москва-Магадан авиационным, железнодорожным и автомобильным транспортом, примерной стоимостью 54 000 руб. (л.д. 56)
Порядок предоставления государственных гарантий и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены положениями статей 313, 325 ТК РФ, постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, которым утверждены Правила компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно (далее – Правила № 455).
Именно названные Правила № 455 подлежат применению в данном случае, поскольку они действовали до 01.09.2025, то есть в спорный период времени.
В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. По своей правовой природе данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер.
Правила № 455 устанавливают порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - работники учреждений), и членов их семей (п. 1).
Работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов) (п. 2).
К членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.
Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него) (п. 3).
Право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы (п. 4).
Пунктом 5 Правил № 455 предусмотрено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; воздушным транспортом - в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска указанного работника и (или) обратно к месту постоянного жительства проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту использования отпуска либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту использования отпуска и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями (подп. «а»); оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов (подп. «в»).
При отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда: при наличии железнодорожного сообщения - по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда (подп. «а» п. 7 Правил № 455).
В случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов (п. 9 Правил № 455).
28.08.2025 Сердюкова Н.Ю. обратилась к руководителю ТУ Росимущества в Магаданской области с заявлением о возмещении компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска ее дочери Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до г. Кисловодска и обратно по маршруту Москва-Кисловодск-Москва-Магадан авиационным, железнодорожным и автомобильным транспортом, общей стоимостью 28 625 руб., приложив к заявлению копию адресной справки, а также копии проездных документов, чеков, квитанций и справок.
Письмом ТУ Росимущества в Магаданской области от 01.09.2025 Сердюковой Н.Ю. отказано в принятии документов на возмещение компенсации расходов по проезду и провозу багажа к месту использования отпуска ее дочери Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со ссылкой на Правила № 455 указано, что отсутствуют документы, подтверждающие выезд Т.Г. из г. Магадана (места фактического проживания указанного в адресной справке) к месту использования отпуска работника Сердюковой Н.Ю., а также отсутствуют подлинники проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника Сердюковой Н.Ю. на провоз члена семьи Т.Г. к месту использования отпуска.
Рассматривая исковые требования Сердюковой Н.Ю., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя дочь истца Сердюковой Н.Ю. – Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.2025 в Магаданской области, Тенькинском районе, п. Усть-Омчуг, с 04.02.2025 по настоящее время в г. Магадане.
В соответствии с информацией, предоставленной по запросу суда Министерством образования Магаданской области, Департамента образования мэрии г. Магадана несовершеннолетняя Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещала дошкольные образовательные учреждения на территории Магаданской области: МБОУ «Детский сад комбинированного вида» п. Усть-Омчуг с 14.06.2022 по 21.10.2023, МАДОУ «Детский сад № 64» с 06.06.2024 по 20.08.2024, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 69» с 25.08.2025 и по настоящее время.
Отсутствие сведений о посещении детских дошкольных учреждений на территории Магаданской области в период с сентября 2024 года по август 2025 года истец Сердюкова Н.Ю. пояснила необходимостью лечения дочери за пределами Магаданской области в г. Рязани, в связи с имеющимся у дочери заболеванием.
Так из представленных документов следует, что несовершеннолетней Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен диагноз: F 06.8 другие уточненные психические расстройства, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга или соматической болезнью, в связи с чем в период с 19.03.2025 по 23.05.2025 она находилась в детском речевом отделении Центра патологии речи детей и подростков в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» г. Рязань.
Кроме того, из представленных медицинских документов следует, что Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно посещала врачей 24.09.2024, 09.10.2024 – ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» г. Рязань, 11.11.2024 - ГБУ РО «ЛРЦ «Дом ребенка».
Ранее в период с 21.09.2023 по 05.10.2023, с 01.11.2024 по 28.12.2024 находилась в реабилитационном отделении ГБУ Рязанской области Рязанский дом ребенка – специализированный для детей с различными формами поражения центральной нервной системы и с нарушением психики.
Таким образом, нахождение несовершеннолетней Т.Г. вне территории Магаданской области носит временный характер, связан с необходимость лечения.
Совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств факт проживания несовершеннолетней дочери Т.Г. совместно с истцом в г. Магадане нашел свое подтверждение.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался тот факт, что у Сердюковой Н.Ю. наступило право на ежегодный отпуск и на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно. Отпуск истцу фактически был предоставлен и ею использован, проезд к месту отдыха осуществлен истцом в пределах предоставленного отпуска вместе с несовершеннолетним ребенком.
При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа истцу в возмещении расходов понесенных ею по проезду ребенка к месту использования отпуска и обратно по причине того, что выезд к месту проведения отпуска несовершеннолетней произведен не из г. Магадана.
Учитывая изложенное, истец имела право на компенсацию оплаты стоимости проезда ее несовершеннолетнего ребенка Т.Г. к месту проведения отпуска и обратно к постоянному месту жительства в г. Магадан.
В подтверждение несения расходов на оплату проезда дочери Т.Г. предоставлены проездные билеты, справки и кассовые чеки, свидетельствующие об осуществлении несовершеннолетней Т.Г. проезда 2, 3 июля 2025 года по маршруту Рязань – Кисловодск со стоимостью проезда 5120 руб. 50 коп. (с учетом сбора за оформление билета в сумме 568 руб.), 23.07.2025 по маршруту Минеральные воды – Анапа со стоимостью проезда 1510 руб. 60 коп., из которых 515 руб. – сбор за оформление, 24.07.2025 по маршруту Анапа-Новороссийск со стоимостью проезда 125 руб., 7, 8 августа 2025 года по маршруту Новороссийск – Рязань со стоимостью проезда 3203 руб. 90 коп., с учетом 540 руб. – сбора за оформление билета, 13.08.2025 по маршруту Москва – Магадан со стоимостью билета 13 165 руб.
Кроме того, истец подтвердила несение ею расходов на провоз багажа до 23 кг. дочери Т.Г. по маршруту Москва-Магадан в сумме 5500 руб.
Также, истцом предоставлена справка ООО «Все включено» от 10.05.2025 № 5, из которой следует, что стоимость ж/д билета по маршруту Кисловодск-Москва 23.07.2025 в вагоне без услуг, поезда № 003 – детский билет на ребенка от 5 до 10 лет нижнее место составляет 5866 руб. 40 коп.
Исходя из Правил № 455, если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест, а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам.
Из представленных документов следует, что истец Сердюкова Н.Ю. со своей дочерью провела отпуск в нескольких местах, в связи с чем следовало произвести компенсацию стоимости проезда дочери истца на основании справки о стоимости проезда из одного выбранного места отдыха по кратчайшему пути, то есть по маршруту Кисловодск – Москва – Магадан, однако стоимость проезда по указанному маршруту исходя из сведений, содержащихся в справке ООО «Все включено» от 10.05.2025 и стоимости проезда по маршруту Москва – Магадан превышает размер фактически произведенных расходов по маршруту Минеральные воды – Анапа – Новороссийск – Рязань и по маршруту Москва – Магадан.
Таким образом, компенсации истцу подлежала стоимость фактически понесенных затрат на оплату проезда дочери по маршруту Рязань – Кисловодск, Минеральные воды – Анапа – Новороссийск – Рязань и по маршруту Москва – Магадан.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату проезда из г. Рязань до г. Кисловодска – 5120 руб. 50 коп., из г. Минеральные воды до г. Анапа – 1510 руб. 60 коп., из г Анапа до г. Новороссийска – 125 руб., из г. Новороссийска до г. Рязань – 3203 руб. 90 коп. и из г. Москвы до г. Магадана – 13 165 руб., а также расходы по провозу багажа из г. Москва до г. Магадана – 5500 руб., то есть в общей сумме 28 625 руб.
Изложенное свидетельствует о том, что исковые требования Сердюковой Н.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившаяся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, то она освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 333.40 НК РФ определением судьи от 18.05.2026 Сердюковой Н.Ю. произведен возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.
В связи с чем с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы, понесенные ею в связи с уплатой государственной пошлины.
При обращении Серюковой Н.Ю. в суд ею понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес ответчика в сумме 118 руб. 34 коп., что подтверждается справкой по операции и сведениями о почтовом отправлении.
Поскольку указанные расходы являлись необходимыми исковые требования Сердюковой Н.Ю. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 118 руб. 34 коп.
Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета не имеется.
Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Сердюковой Натальи Юрьевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 1104910001460) в пользу Сердюковой Натальи Юрьевны (ИНН №) компенсацию стоимости проезда несовершеннолетней дочери Т.Г. в 2025 году к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Рязань – Кисловодск – Москва – Магадан в сумме 28 625 (двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, судебные расходы в сумме 118 рублей 34 копейки, а всего взыскать 28 743 (двадцать восемь тысяч семьсот сорок три) рубля 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме (с учетом выходных и праздничных дней) – 22 июня 2026 года.
Судья Н.Е. Вигуль