РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Соболевой В.А., при секретаре Дягилевой К.Д., с участием истца Мирошниченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 23 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко Е.В. к Мирошниченко Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Мирошниченко Е.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к Мирошниченко Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указал, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру по адресу <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована ответчик Мирошниченко Е.Н., с которой был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик расторгнут.
После расторжения брака ответчик добровольно выехала из квартиры истца. Ответчик не проживает в квартире, не принимает участия в оплате коммунальных услуг и не поддерживает имущество, её личных вещей в квартире не имеется.
Считает, что в связи с тем, что ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, это нарушает его права как собственника.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать ответчика утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что неоднократно просил ответчика сняться с регистрационного учета в данной квартире, однако ответчик отказывается.
Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела уведомлялись судом надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в деле доказательства, приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статей 8, 10 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Мирошниченко Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры.
Между тем, согласно адресной справке УМВД России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ в названном выше жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Мирошниченко Е.Н.
Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС мэрии города Магадана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Учитывая, что обстоятельств, указывающих на наличие у ответчика права пользования спорной квартирой, судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика регистрации по указанному адресу является препятствием для собственника в реализации его прав на принадлежащее имущество, то есть имеются, установленные действующим законодательством условия для удовлетворения иска, а именно совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.
Таким образом, исковые требования истца о признании Мирошниченко Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением являются законными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мирошниченко Е.В. удовлетворить.
Признать Мирошниченко Е.Н. (паспорт: №) утратившей право пользования жилым помещением – расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с Мирошниченко Е.Н. (паспорт: №) в пользу Мирошниченко Е.В. (паспорт: №) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления решения суда в окончательной форме – 8 июля 2026 года.
Судья В.А. Соболева