РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Надыршиной А.У., с участием ответчиков Широкова А.С., Широковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Широкову Антону Сергеевичу, Широковой Марии Александровне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Широкову Антону Сергеевичу, Широковой Марии Александровне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 августа 2024 года ПАО «Сбербанк России» предоставило ИП Широкову А.С. кредит на сумму 528 000 рублей по кредитному договору № № с уплатой процентов, на срок 54 месяца.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и Широковой М.А. 7 мая 2025 года заключен договор поручительства № № П01.
За период действия договора заемщиком допускались нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.
По состоянию на 30 апреля 2026 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 538 245 рублей 17 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 445 610 рублей 54 копейки; неустойка за просрочку процентов -1 863 рубля 07 копеек; просроченные проценты за кредит - 90 771 рубль 56 копеек.
Ссылаясь на статьи 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от 26 августа 2024 года в сумме 538 245 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 765 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчики исковые требования признали, в полном объем.
На основании ч.3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 39 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику предоставлено право признать иск.
В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиками исковых требований, предъявленных ПАО «Сбербанк России», выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ приобщено к материалам дела.
Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчикам судом разъяснены и понятны.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиками исковых требований, предъявленных к ним ПАО «Сбербанк России», не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком.
Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП Широкову А.С., Широковой М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку в судебном заседании ответчики признали исковые требования, признание иска принято судом, уплаченная при подаче иска, истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета в размере 70%, т.е. в размере 11 035 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Широкову Антону Сергеевичу, Широковой Марии Александровне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Широкова Антона Сергеевича (<данные изъяты>), Широковой Марии Александровны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № № от 26 августа 2024 года в сумме 538 245 рублей 17 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4729 рублей 50 копеек, а всего взыскать 542 974 (пятьсот сорок две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 67 копеек.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) государственную пошлину в размере 11 035 (одиннадцать тысяч тридцать пять) рублей 50 копеек по платежному поручению № 24176 от 12 мая 2026 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.
Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 15 июня 2026 года.
Судья Е.Ф.Пикалева