АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи ФИО7 с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> РТ ФИО2, защитника по назначению - адвоката ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Балчый-оол А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, осужденной приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, установил:
Балчый-оол А.А. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 180 часов,
Преступление Балчый-оол А.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен судом в особом порядке на основании заявления Балчый-оол А.А. о согласии с предъявленным ей обвинении и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> ФИО4 не оспаривая фактических обстоятельств по уголовному делу, просит приговор изменить, путем смягчения назначенного наказания, внести в вводную часть приговора сведения о наличии у Балчый-оол А.А. на иждивении <данные изъяты> и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, так как согласно ч.4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются женщинам, имеющих детей в возрасте до трех лет.
Государственный обвинитель поддержал апелляционное представление.
Защитник не возражала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 316 УПК РФ, приговор по уголовному делу может быть постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого лишь в связи с согласием с предъявленным обвинением; в судебном заседании судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при условии, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Так, в судебном заседании Балчый-оол А.А. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено осужденной добровольно, после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены. Осужденной Балчый-оол А.А. разъяснены правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Действия Балчый-оол А.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом первой инстанции в качестве смягчающих Балчый-оол А.А. наказание обстоятельств учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, возмещение вреда, ее молодой возраст, условия жизни ее семьи, состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>, которых она воспитывает одна.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Исключительных обстоятельств, при наличии которых Балчый-оол А.А. могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел и не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вместе с этим, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи со следующим.
Согласно ст. ст. 297, 389.28 УПК РФ, судебные решения должны быть законными, обоснованными и справедливыми. Таковыми признаются приговор и определение суда, постановленные в соответствии с требованиями УПК РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре" во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
Согласно ч.4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
Согласно исследованным судом сведениям, осужденная Балчый-оол А.А. имеет малолетних детей, в том числе ребенка – <данные изъяты>, который ни на момент постановления обжалуемого приговора, ни в настоящее время не достиг возраста 3 лет. Несмотря на указанное обстоятельство, мировой судья назначил осужденной наказание в виде обязательных работ, в нарушение прямого запрета, предусмотренного ч.4 ст.49 УК РФ.
Допущенное судом нарушение уголовного закона является в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора суда.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, ее имущественное положение, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить Балчый-оол А.А. наказание в виде штрафа в минимальном размере.
При таких обстоятельствах апелляционное представление суд апелляционной инстанции считает обоснованным, а приговор мирового судьи в отношении Балчый-оол А.А. подлежит изменению по указанному основанию.
Также судом первой инстанции в приговоре допущена ошибка - неправильно указано имя осужденной как «<данные изъяты>», тогда как согласно паспорту гражданина РФ имя осужденной пишется через «Ё» как «<данные изъяты>», в связи с чем приговор в этой части также подлежит изменению.
Во вводной части приговора суд также не указал о наличии у Балчый-оол малолетних детей, что также подлежит уточнению.
Указанные изменения не влияют на законность и обоснованность судебного решения.
Иных оснований для отмены или изменения приговора в отношении Балчый-оол А.А. суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балчый-оол А.А., изменить:
- уточнить имя осужденной «<данные изъяты>», вместо ошибочно указанного «<данные изъяты>»;
- во вводной части приговора уточнить о наличии у Балчый-оол А.А. на иждивении <данные изъяты> детей;
- смягчить назначенное по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание до 5 000 (пяти тысяч) рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО13