ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Омск
Омский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Колосовой О.В., при секретаре судебного заседания Бельской Ю.П., с участием государственного обвинителя Облендер Д.В., подсудимого Ничетайлова К.М., защитника – адвоката Калининой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ничетайлов, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Ничетайлов К.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 09.04.2025, вступившим в законную силу 06.05.2025 года, Ничетайлов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно справке инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району водительское удостоверение Ничетайлов К.М. не сдавал, заявление об утере не подавал.
Однако, Ничетайлов К.М., согласно ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и 19.05.2025 года, около 10 часов 00 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, находясь у <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак У <данные изъяты> регион, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и не испытывая крайней необходимости, проследовал на указанном автомобиле по улицам г. Омска. Управляя указанным автомобилем, Ничетайлов К.М. 19.05.2025, около 13 часов 00 минут, в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, 19.05.2025 года в 13 часов 05 минут отстранен от управления транспортным средством, а 19.05.2025 года в 13 часов 11 минут, будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Ничетайлова К.М., данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого из которых следует, что 18.05.2025 в <данные изъяты>» он арендовал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором 19.05.2025 поехал кататься по улицам г. Омска. Дальнейшие события он не помнит. Около 13 часов, он находился в салоне автомобиля у <адрес>, с работающим двигателем, периодически засыпал. Проснулся он от стука сотрудников ДПС в окно водительской двери. Он не может пояснить, как он оказался в <адрес>, друзей и родственников у него там нет. Сотрудником ДПС он предъявил документы на машину, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудником был составлен протокол о его отстранении от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения, он отказался проходить освидетельствование на месте при помощи алкотектора и в медицинском кабинете, поскольку не хотел тратить свое время. Он понимал. Что отказ от медицинского освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения. Ему известно, что он ранее привлекался к административной ответственности, сотрудники ему пояснили, что в его действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. Были составлены протоколы, в которых он поставил свои подписи. Автомобиль был помещен на штрафстоянку, а он доставлен в отдел полиции. Алкогольные напитки и наркотические вещества в этот день он не употреблял, как он оказался в <адрес>, пояснить не может, так как не помнит (л.д. 77-80).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей ЧАГ, САА, данные ими в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетеля ЧАГ следует, что 19.05.2025, во время несения службы в составе автопатруля совместно с ГДЭ, при подъезде к <адрес>, к ним обратился мужчина, который пояснил, что по <адрес> двигается автомобиль, который то останавливался, то продолжал движение. Так, у <адрес> находился автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, он подошел к водителю автомобиля, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Водитель представился как Ничетайлов К.М., предъявил документы на автомобиль, договор аренды автомобиля, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Ничетайлов К.М. пояснил, что ему стало плохо, он сел на водительское сидение данного автомобиля, так как дверь была открыта. В ходе общения с Ничетайловым К.М., он заметил признаки опьянения у последнего: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, расширенные зрачки, в связи с чем, Ничетайлов К.М. был отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор, а также в медицинском кабинете Ничетайлов К.М. отказался. Были составлены соответствующие протоколы, с которыми Ничетайлов К.М. согласился, поставил в них свои подписи. Затем Ничетайлову К.М. было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль был помещен на специализированную автостоянку, материал проверки передан в ОД ОМВД России по <адрес> (л.д. 33-36).
Из оглашенных показаний свидетеля САА следует, что он работает в компании <данные изъяты>», которая занимается предоставлением в аренду транспортных средств. 18.05.2025 к ним обратился Ничетайлов К.М., который является их постоянным клиентом по аренде автомобилей, его данные имеются у них в базе данных, в том числе и наличие водительского удостоверения. Ничетайлов К.М. оформил на свое имя аренду автомобиля <данные изъяты> на срок один день. 19.05.2025 года ему позвонил Ничетайлов К.М., который сообщил, что автомобиль находится на штрафстоянке, а он в отделе полиции. Ему не было известно, что Ничетайлов К.М. лишен права управления транспортными средствами. В настоящее время автомобиль находится в компании <данные изъяты>» (л.д. 53-54).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 19.05.2025, согласно которому Ничетайлов К.М. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 5);
- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.05.2025, согласно которому Ничетайлов К.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);
- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 19.05.2025, согласно которому автомобиль «<данные изъяты> регион помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 7);
- справкой инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району от 19.05.2025, согласно которой водительское удостоверение у Ничетайлова К.М. не изъято (л.д. 16);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 09.04.2025, вступившим в законную силу 06.05.2025 года, согласно которому Ничетайлов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 11-12, 17-18);
- постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2025, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Ничетайлова К.М. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.28);
- протоколом выемки от 03.09.2025, согласно которому у свидетеля САА изъят автомобиль «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д. 56-58), которые осмотрены 03.09.2025 (л.д. 59-61, 62-65);
- протоколом осмотра СD-диска от 29.09.2025, на котором запечатлено, как Ничетайлов К.М., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском кабинете. Ничетайлову К.М. разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.82-85).
Суд, оценивая приведенные доказательства стороны обвинения в их совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину подсудимого Ничетайлова К.М. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной.
Вина Ничетайлова К.М. помимо его признательных показаний, установлена показаниями свидетелей ЧАГ и САА, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в частности протоколом отстранения от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, копией постановления мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 09.04.2025, вступившим в законную силу 06.05.2025 года, согласно которому Ничетайлов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, справкой инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району согласно которой Ничетайлов К.М. водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утере не обращался и иными приведенными в приговоре доказательствами.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, свидетелей, для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены суду не были, оглашенные показания по делу получены в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий.
Согласно исследованным судом доказательствам, у сотрудников ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску имелись законные основания для проверки автомобиля под управлением Ничетайлова К.М. Сотрудниками полиции у Ничетайлова К.М. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем последнему правомерно было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора на месте, а также проехать в медицинский кабинет, на что Ничетайлов К.М. отказался. С учетом изложенного, сотрудниками полиции каких-либо нарушений процедуры освидетельствования подсудимого допущено не было.
Все письменные доказательства, которые имеются в материалах дела, имеют необходимые для такого вида документов реквизиты, имеют рукописные подписи, как от имени сотрудников полиции, так и от имени Ничетайлова К.М., а их содержание полностью соответствует установленным судом обстоятельствам, в связи с чем исследованные судом письменные доказательства также берутся судом в основу приговора.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему был известен факт привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Ничетайлова К.М. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию, в том числе по статье 12.26 КоАП РФ.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года, со дня окончания исполнения данного постановления. Так как постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 09.04.2025, вступило в законную силу 06.05.2025 года, водительское удостоверение у Ничетайлова К.М. не изымалось, на 19.05.2025 Ничетайлов К.М. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ничетайлова К.М. доказана в полном объеме.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Ничетайловым К.М. является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность Ничетайлов К.М. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница имени Солодникова Н.Н.», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, социально обустроен, имеет место жительства.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной и хозяйственно-бытовой помощи отцу, страдающему онкологическим заболеванием и престарелой матери, проживающей отдельно, оказание помощи участникам СВО путем передачи вещей в благотворительные фонды.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом его действия в момент задержания, а также в момент дачи объяснений признаков явки с повинной не содержат, поскольку причастность подсудимого к рассматриваемому преступлению установлена в момент его остановки при управлении в состоянии опьянения автомобилем сотрудником ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску. При таких обстоятельствах, само по себе фактическое признание факта совершенного деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Ничетайлову К.М. активного способствования расследованию и раскрытию преступления, у суда также не имеется. По смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. Ничетайлов К.М. совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности. Благодаря каким-либо его активным действиям дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ничетайлову К.М. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ является простым.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Ничетайлову К.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершённого преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого совокупность обстоятельств смягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Ничетайлову К.М. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение и не усматривая оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.
Вместе с этим, в силу положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
С учётом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, с учетом состояния здоровья подсудимого, его близких родственников, а также с учетом всех вышеназванных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ничетайлова К.М. без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем полагает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
К числу лиц, которым в соответствие с ч.7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены принудительные работы, Ничетайлов К.М. не относится.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности осужденного, суд, не усматривая оснований для освобождения осужденного от применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного к принудительным работам, признает необходимым назначить дополнительное к принудительным работам наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Поскольку преступление, совершенное Ничетайловым К.М. является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Поскольку автомобиль, которым управлял Ничетайлов К.М. при совершении преступления, был предоставлен ему собственником на основании договора аренды (л.д. 25-27), принадлежит организации <данные изъяты> что подтверждается исследованными материалами дела, конфискации в порядке ст. 1041 УК РФ он не подлежит.
Судом установлено, что настоящее преступление совершено Ничетайловым К.М. до постановления в отношении него приговора Первомайского районного суда г. Омска от 16.10.2025 года, в связи с этим окончательное наказание Ничетайлову К.М. следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства следует возместить за счет средств федерального бюджета, в силу неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого, а также в связи с его финансовой несостоятельностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Ничетайлов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
Заменить на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Ничетайлову К.М. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Назначить Ничетайлову К.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 16.10.2025 года окончательно назначить Ничетайлову К.М. наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Зачесть Ничетайлову К.М. в срок основного наказания, наказание отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 16.10.2025 года, в том числе время его содержания под стражей по данному делу, с учетом коэффициентов кратности, примененных судом в данном приговоре.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке Ничетайлову К.М. по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Обязать Ничетайлова К.М. после вступления приговора в законную силу, в трёхдневный срок явиться в УФСИН России по Омской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
К месту отбывания наказания Ничетайлову К.М. следовать за счёт государства самостоятельно, в порядке установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого Ничетайлова К.М. в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра, исполняющего наказание в виде принудительных работ.
Освободить Ничетайлова К.М. от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- DVD диск, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в уголовном деле.
- автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданный свидетелю САА, оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора суда.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий п/п О.В. Колосова