ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хабаровой Д.И., с участием государственного обвинителя Облендер Д.В., Доманиной Е.О., Вакановского А.Н., подсудимого Кожинов С.С. , защитника – адвоката Трошковой А.К., при секретаре Семенюк Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Кожинов С.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. <адрес>, гражданин РФ, русский, в браке не состоит, не работает, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Черлакским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 150 часам обязательных работ (наказание отбыто), обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кожинов С.С. покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.
Не позднее 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Кожинов С.С. , используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью своего мобильного телефона «Redmi» в приложении «Telegram» вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, с неустановленным лицом.
При этом согласно достигнутой договоренности Кожинов С.С. во исполнение своей роли в преступлении, получал в сети «Интернет» в приложении «Telegram» от неустановленного лица адреса тайников - «закладок» вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, после чего должен был поместить указанное вещество в иные тайники-«закладки» на территории <адрес> и <адрес> для покупателей, и местонахождение этих тайников сообщать при помощи сети «Интернет» в программе «Telegram» неустановленному лицу, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств совместно с Кожинов С.С.
Достигнув предварительной договоренности, не позднее 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с целью последующего совместного с Кожинов С.С. незаконного сбыта стало хранить в тайнике – «закладке», расположенном на расстоянии 530 метров от строения № по <адрес> в <адрес> вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 3,61 грамма, о чем посредством переписки в приложении «Telegram» сообщило Кожинов С.С. При этом согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 3,61 грамма, образует крупный размер.
После чего Кожинов С.С. , действуя в рамках предварительного сговора с неустановленным лицом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, согласно отведенной ему роли, не позднее 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, забрал из указанного тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 3,61 грамма в крупном размере, которое стал незаконно хранить с целью последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта потребителям наркотических средств.
Однако свой преступный умысел, направленный на сбыт вещества, общим весом 3,61 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере, с неустановленным следствием лицом Кожинов С.С. реализовать не смогли в связи с задержанием последнего около 14 час. 45 мин., ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном в 400 метрах от строения № по <адрес> в <адрес> и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Кожинов С.С. вину признал частично, отрицал умысел на сбыт наркотического средства, суду пояснил, что он является потребителем наркотического средства соль, мефедрон. В мае 2025 года он устроился в магазин «Вегас» для того, чтобы присвоить себе полученное от куратора наркотическое средство для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ при задержании оперативными сотрудниками к нему была применена физическая сила, он находился в подавленном состоянии, поэтому в первоначальном допросе он признал вину. Настаивает на том, что наркотическое средство он купил для личного употребления. Признает вину в незаконном хранении наркотического средства, в чем раскаивается.
Однако суд не может согласиться с доводами подсудимого, признавая их недостоверными, обусловленными целями защиты и направленными на то, чтобы ввести суд в заблуждение и уклониться от ответственности. К такому выходу суд приходит на основании полученных в судебном заседании доказательств, изобличающих Кожинов С.С. в преступных действиях при установленных судом обстоятельствах.
В этой связи обращает внимание тот факт, что подсудимый не был последователен в своей позиции. В судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ исследованы показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, в которых он иначе описывал происшедшее.
Так, задержанный по подозрению в инкриминируемом деянии и допрошенный в качестве подозреваемого Кожинов С.С. подтвердил выдвинутые против него подозрения и подробно рассказал об обстоятельствах происшедшего.
В частности, из оглашенных показаний Кожинов С.С. в качестве подозреваемого следует, что, испытывая материальные затруднения, он устроился работать курьером-закладчиком в интернет магазин по продаже наркотических средств под названием «Вегас». Далее он начал переписываться с оператором интернет магазина. В ходе общения оператор написал ему о необходимости отправить ему удостоверение личности, а именно селфи с паспортом, что он и сделал. Далее оператор рассказал, что в его обязанности будет входить размещение в тайниках-закладках наркотическое средства. За один размещённый им тайник-закладку с наркотическим средством ему обещали платить 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время оператор магазина «Вегас» отправил ему сообщение с местом размещения тайника-закладки, в котором были фотографии с географическими координатами и описание местонахождения тайника-закладки. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. он с автовокзала <адрес> направился в <адрес>, после чего на такси он проследовал за тайником-закладкой по полученным географическим координатам. Прибыв на место, он проследовал по координатам, вблизи кустов в земле он обнаружил свёрток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, далее он развернул сверток и поместил свертки в количестве 12 штук в правый боковой карман надетых на нем штанов, после чего проследовал обратно в сторону дороги, чтобы вызвать такси. Выйдя на дорогу, пройдя несколько метров к нему подъехала машина, из машины вышли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились как сотрудники полиции и предъявили служебные удостоверения, после чего он достал часть свертков с наркотическим средством и выкинул их в кювет, а часть не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, после чего ему пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем будет проведён его личный досмотр. После чего в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане штанов были обнаружены 4 свертка перемотанные изолентой красного цвета. Далее в ходе личного досмотра в первом кармане сумочки был обнаружен принадлежащий ему смартфон марки «Redmi», а во втором кармане сумочки были обнаружены банковские карты банка «Сбер» и «Озон». На вопрос сотрудников, что это за вещество, он пояснил, что это соль, который он приобрёл путём поднятия из тайника-закладки. Обнаруженное было у него изъято и упаковано. (том 1 л.д. 46-49)
Кроме того, были оглашены показания Кожинов С.С. , данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника-адвоката, согласно которым он признал свою вину в полном объеме и подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 53-54)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Кожинов С.С. , защитника Трошковой А.К., проведена проверка показаний на месте, которая начата на участке местности расположенном на 400 метрах от строения № по <адрес> в <адрес> на который указал обвиняемый Кожинов С.С. После разъяснения прав и порядка производства следственного действия все участвующие лица прошли в лесополосу, расположенную на расстоянии 530 метрах от строения № по <адрес> в <адрес> в северо-западном направлении на которую указал обвиняемый Кожинов С.С. Кожинов С.С. пояснил, что в лесополосе на которую он указал, на участке местности с географическими координатами 54.916665, 73.241968 находился тайник, откуда Кожинов С.С. ДД.ММ.ГГГГ поднял сверток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрон. Затем Кожинов С.С. предложил всем участвующим лицам пройти к участку местности, расположенный в 400 метрах от строения № по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, после чего был проведен его личный досмотр Кожинов С.С. В ходе проверки показаний на месте Кожинов С.С. ориентировался свободно, показания давал добровольно, без психического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. (т.1 л.д. 163-168)
По мнению суда именно показания Кожинов С.С. в качестве подозреваемого и первоначальные показания в качестве обвиняемого являются достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Доводы подсудимого о применении к нему незаконных методов расследования, принуждении к даче ложных показаний, искажении показаний и даче показаний в подавленном состоянии из-за применения в отношении него физической силы не имеют под собой никаких оснований.
Из материалов дела видно, что подсудимый допрашивался в полном соответствии с требованиями закона, с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколе допроса, и ознакомление с этими правами удостоверено подписями подсудимого и защитника. Кожинов С.С. был обеспечен защитой, что подтверждается имеющимися в деле ордером адвоката, соответствующими записями и подписями в протоколе допроса. Допрашивался подсудимый с участием защитника, то есть в обстановке, исключающей воздействие вне рамок закона. Правильность записи показаний в протоколе подтверждена подписями адвоката и подсудимого, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав, о принуждении к даче ложных показаний и самооговору, а равно об искажении показаний не поступало.
В ходе расследования уголовного дела никаких жалоб о нарушении прав, в том числе о нанесении ему целенаправленных телесных повреждений при его задержании, указании сотрудников полиции о даче изобличающих показаний, иного незаконного воздействия, от Кожинов С.С. и его защитника-адвоката Трошковой А.К. не поступало.
Все изложенные обстоятельства опровергают доводы о принуждении и фальсификации, свидетельствуют о том, что подсудимый был свободен в выборе позиции и давал показания согласно своему волеизъявлению и избранной позиции. Суд приходит к выводу, что показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Заявления о незаконном воздействии сделаны им безосновательно с целью опорочить эти доказательства с тем, чтобы избежать ответственности за содеянное.
Кроме того, показания Кожинов С.С. в качестве подозреваемого подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств.
Так, из показаний свидетеля ЧЮА следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение» на участке местности в районе <адрес> в <адрес> с целью проверки полученной информации, а также пресечения преступной деятельности Кожинов С.С. Оперативная информация о причастности Кожинов С.С. к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств поступала в УНК УМВД по <адрес> с начала мая 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ он совместно оперуполномоченным ВЕА установили наблюдение за территорией по указанному выше адресу. В ходе наблюдения оперативной группой был замечен Кожинов С.С. , который подъехал на автомобиле, вышел из него и пешком проследовал к лесному массиву, расположенному справа от строения № по <адрес> в <адрес>, держа в руках мобильный телефон. Личность Кожинов С.С. была отождествлена сотрудником, получавшим информацию о причастности Кожинов С.С. в незаконной деятельности. После входа Кожинов С.С. в лесной массив, последний был потерян из зоны видимости. Спустя 15 минут было принято решение о наблюдении в лесном массиве, куда направился Кожинов С.С. Наблюдением было установлено как Кожинов С.С. , находясь в лесном массиве, ходил от одного дерева к другому, при этом держа в руках мобильный телефон. Далее Кожинов С.С. остановился у дерева, которое находилось неподалеку от основного леса, наклонился и начал производить какие-то манипуляции руками, после чего Кожинов С.С. снова был потерян из зоны видимости наблюдения. Примерно через 10-15 минут Кожинов С.С. вышел из лесного массива и проследовал в сторону строения № по <адрес> в <адрес>. Исходя из имеющейся информации было принято решение о задержании Кожинов С.С. . При приближении к Кожинов С.С. на служебном автомобиле, обгоне последнего и остановки, они вышли из машины и представились Кожинов С.С. сотрудниками полиции, последний предпринял попытку к бегству, при этом убегая Кожинов С.С. выкинул что-то в водоем. После Кожинов С.С. был задержан с применением физической силы, был использован прием «подсечка», в результате которого Кожинов С.С. упал на асфальт, ударился лицом, применены спецсредства «наручники». После чего, в присутствии двух понятых на участке местности в 400 метрах от строения № по <адрес> в <адрес> был произведен его личный досмотр, в ходе которого в боковом кармане штанов было обнаружено 4 свертка, в которых находился прозрачный полимерный пакет с застёжкой на горловине с веществом светлого цвета, мобильный телефон пароль от которого Кожинов С.С. добровольно сообщил, а также две банковские карты. Он производил видеосъемку личного досмотра с использованием телефона ВЕА, а последний составил протокол личного досмотра. После составления протокола личного досмотра замечаний на него от участвовавших лиц не поступало. В тот же день Кожинов С.С. был доставлен в УНК УМВД России по <адрес> и допрошен. После оглашения показаний свидетеля ЧЮА, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 134-136), в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в части поступавшей в УНК информации о причастности Кожинов С.С. к незаконному обороту наркотических средств, свидетель пояснил, что информация об источнике сведений является служебной и не подлежит разглашению.
Из показаний в суде свидетеля ГКА следует, что ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками полиции был приглашен для участия в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанного. Также был приглашен еще один понятой. Досмотр проводился в <адрес>, и фиксировался посредством видеозаписи. Досматривался ранее незнакомый Кожинов С.С. , у которого в одном из карманов штанов было обнаружено 4 свертка, которые были перемотаны в изоляционную ленту. Кроме того, в ходе личного досмотра были обнаружен мобильный телефон и банковские карты. Свертки, банковские карты были помещены в пакеты и опечатаны. До начала личного досмотра Кожинов С.С. сотрудниками полиции были установлены личности участвовавших лиц, разъяснены права, задержанному был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к обороту веществ, на что последний пояснил о наличии у него 4 свертков с наркотическим средством. По итогам личного досмотра был составлен протокол, который соответствовал произведенным действиям, он после прочтения поставил в нем свою подпись, замечаний у участников не было. Давления на Кожинов С.С. никто не оказывал, он спокойно отвечал на вопросы сотрудника полиции, попыток сбежать в его присутствии не было. Кроме того, пояснил, что у Кожинов С.С. на лице была незначительная ссадина.
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Кожинов С.С. были обнаружены и изъяты: из правого бокового кармана штанов 4 свертка красного цвета; в сумке в первом отделении был обнаружен мобильный телефон марки «Редми», в этой же сумке в крайнем отделении были обнаружены 2 банковские карты «Сбербанк» и «Озон». (том 1 л.д. 13)
Обстоятельства, зафиксированные протоколом личного досмотра, полностью соответствуют протоколу осмотра диска с файлом видеозаписи личного досмотра Кожинов С.С. и непосредственно видеозаписью личного досмотра, обозретой в судебном заседании. (том 1 л.д. 72-81, 84).
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Кожинов С.С. , массой 0,88 грамма, 0,89 грамма, 0,92 грамма, 0,92 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (том 1 л.д. 30-31, 57-60)
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включено в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и его масса 3,61 грамма образует крупный размер.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильном телефоне марки «Redmi» в приложении почтового клиента «Gmail» и «Mail.ru» имеются электронные почтовые сообщения. Определить имеется ли на мобильном телефоне «Redmi» в приложении «Telegramm» переписка не представилось возможным по причине установленного на вход в приложение пароля. На мобильном телефоне «Redmi», имеются графические файлы, содержащие изображения участков местности, зданий и сооружений, изображения снимков экрана мобильного телефона, изображение веществ, упаковок веществ. (т. 1 л.д. 105-109)
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: бумажный пакет с пояснительной надписью: «Приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии указанного бумажного пакета обнаружен CD-диск, на котором обнаружены файлы и изображения, содержащие участки местности, здания, сооружения, изображения снимков экрана мобильного телефона, изображений веществ, упаковок веществ, на некоторых фотографиях отображены географические координаты, скриншоты переписки с контактом «Саша Волков» по поводу «мк» и «бонуса». (т.1 л.д. 144-156)
Оценив совокупность исследованные доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказанной стороной обвинения.
Вина Кожинов С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом приведенными выше показаниями свидетелей ЧЮА и ГКА, а также протоколом личного досмотра Кожинов С.С. ; заключением химической экспертизы, которым установлен вид и размер изъятого у Кожинов С.С. наркотического средства; другими исследованными судом доказательствами.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Кожинов С.С. и неустановленное лицо посредством сети «Интернет», в приложении «Telegram» вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства. При этом согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо поместило в установленный тайник вещество, общим весом 3,61 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, что как отмечено выше образует для целей ст. 228.1 УК РФ крупный размер. Затем неустановленное лицо координаты указанного тайника – закладки посредством сообщения в сети «Интернет», в приложении «Telegram», направило Кожинов С.С. для последующего совместного с ним сбыта этого наркотического средства. Кожинов С.С. в свою очередь, согласно отведенной ему роли в совершении группового преступления, реализуя общий преступный умысел, не позднее 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ из указанного тайника-«закладки» забрал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство –производное N- метилэфедрона, общей массой 3,61 грамма, в крупном размере, которые стал хранить при себе для дальнейшего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом вплоть до задержания и изъятия сотрудниками правоохранительных органов. Однако, в связи с задержанием Кожинов С.С. наркотическое средство, содержащее в своем составе - производное N- метилэфедрона, массой 3,61 грамма было изъято в ходе его личного досмотра. Таким образом, Кожинов С.С. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства –производное N- метилэфедрона, общим весом 3,61 грамма, в крупном размере, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы о виновности Кожинов С.С. , отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
О наличии в отношении Кожинов С.С. оперативной информации о причастности его к незаконному сбыту наркотических средств по предварительному сговору с неустановленным лицом посредством сети «Интернет», указал в своих показаниях сотрудник УНК ЧЮА Наличие данной информации и обусловило проведение в отношении Кожинов С.С. ОРМ.
Суд считает, что доказательства, полученные в ходе проведения ОРМ, в том числе личный досмотр Кожинов С.С. , могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку указанные мероприятия выполнены в соответствии с Законом об ОРД, правомочными должностными лицами с соблюдением необходимой процедуры, в соответствии с УПК РФ предоставлены органу предварительного расследования, что в полной мере подтвердилось в ходе судебного следствия по делу.
Действия сотрудников полиции по задержанию Кожинов С.С. , по дальнейшему изъятию наркотических средств у подсудимого из незаконного оборота, проводились на основе результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые согласно указанных выше доказательств проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Применение при задержании Кожинов С.С. физической силы сотрудниками УНК было обусловлено поведением Кожинов С.С. , который предпринял попытку к бегству, оказывая сотрудникам полиции активное сопротивление. Факт применения физической силы был зафиксирован в соответствующем рапорте старшего оперуполномоченного по ОВД отдела УНК УМВД России по <адрес> ВЕА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кожинов С.С. был предупрежден о намерении сотрудников использования физической силы, а также специальных средств в случае оказания сопротивления. (т. 1 л.д. 11) Факт падения Кожинов С.С. в момент его задержания при его попытке бегства в связи с применением боевого приема борьбы «подсечка», в результате которого задержанный упал и получил телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей головы, соответствует указанным в рапорте обстоятельством. Вопреки доводам Кожинов С.С. о том, что наручники фиксировали его руки в положении за спиной, рапорт содержит данные о применении наручников в положении руки спереди для пресечения оказываемого сотрудникам полиции сопротивления. Кроме того, при обозрении видеофайла, содержащего процедуру личного досмотра Кожинов С.С. установлено, что специальные средства – наручники применены в положении руки спереди. Сведений, подтверждающих применение наручников способом, указанным подсудимым, суду представлено не было. Действия сотрудников УНК, в том числе применение физической силы при задержании Кожинов С.С. произведены в соответствии с требованиями закона «О полиции». Факт превышения должностных полномочий со стороны сотрудников УНК при задержании Кожинов С.С. не установлен судом в судебном заседании. Доводы подсудимого о нанесении ему многочисленных ударов в область головы после его падения сотрудниками УНК признаются судом попыткой признать недопустимыми доказательствами протоколы допроса Кожинов С.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Одновременно суд принимает во внимание, что о, якобы, имевшем место воздействии сотрудниками УНК Кожинов С.С. заявил лишь в судебном заседании, ранее о данных обстоятельствах, имея на то полную возможность, своему адвокату не сообщал и с жалобами на сотрудников полиции не обращался. Как следствие, доводы Кожинов С.С. , высказанные им в судебном заседании, об оказанном на него воздействии со стороны сотрудников полиции своего объективного подтверждения не нашли. Сотрудниками ЧЮА и ВЕА в момент задержания была применена физическая сила в виде «подсечки» в результате чего Кожинов С.С. упал лицом на землю. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ экспертом БУЗООБСМЭ, со слов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 при задержании упал лицом вниз на грунтовую дорогу, когда пытался убежать. Из выводов проведенной экспертизы следует, что повреждения в виде кровоподтеков, ссадин мягких тканей головы вреда здоровью не причинили, могли возникнуть от действия тупых твердых предметов со сроком образования в пределах 1 суток на момент проведения экспертизы освидетельствуемого. (т. 1 л.д. 26) Повреждений рук, которыми Кожинов С.С. якобы закрывал голову от ударов сотрудников полиции после его падения, результатами освидетельствования не установлено.
Доводы стороны защиты о необходимости признания показаний свидетеля ГКА в части телесных повреждений на лице Кожинов С.С. в момент личного досмотра недопустимым доказательством, поскольку ссадина носила не незначительный характер, судом оставляются без удовлетворения по следующим основаниям. Показания свидетеля ГКА, допрошенного в судебном заседании по обстоятельствам проведенного личного досмотра Кожинов С.С. , согласуются с иными доказательствами, в том числе видеозаписью личного досмотра, которая также обозревалась в судебном заседании, при этом содержат некоторые неточности, которые судом оцениваются как связанные со значительным промежутком времени, прошедшим между личным досмотром и судебным заседанием.
Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
Действия Кожинов С.С. и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым, совместным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого в качестве подозреваемого и иных доказательств, Кожинов С.С. и неустановленное лицо предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли и осуществляли координацию действий каждого из них посредством сети «Интернет».
Вместе с тем, умысел на сбыт вышеуказанных наркотических средств в крупном размере Кожинов С.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и данные наркотические средства изъяты из незаконного оборота.
Доводы Кожинов С.С. о хранении всего изъятого у него количества наркотического средства для личного употребления, как указано выше, суд оценивает критически, как избранный им способ защиты. Как следует из показаний свидетеля ГКА, какого-либо давления на Кожинов С.С. , в том числе понуждения к самооговору, оказано не было. В ходе личного досмотра в присутствии понятых Кожинов С.С. не отрицал причастность к незаконному сбыту наркотического средства с целью заработка. На это же обстоятельство Кожинов С.С. указал при допросе в качестве подозреваемого и первоначальном допросе в качестве обвиняемого. При этом личный досмотр Кожинов С.С. проведен в присутствии понятых, а его допрос в качестве подозреваемого – в присутствии защитника, что исключало воздействие вне рамок закона и понуждение к даче показаний. В судебном заседании Кожинов С.С. пояснял, что он с весны 2024 года употреблял наркотические вещества на постоянной основе, его ежедневная дозировка наркотического средства составляла около 1 грамма, стоимость которого составляла около 3700 рублей, при этом его ежемесячный доход составлял 30 000-40 000 рублей. В ходе освидетельствования Кожинов С.С. ДД.ММ.ГГГГ у последнего были обнаружены рубцы и раны точечного характера, которые могли возникнуть от действия иглы для внутривенных инъекций. При таких обстоятельствах, судом не оспаривается факт употребления Кожинов С.С. наркотических веществ, однако несоответствие среднемесячного дохода тратам на наркотические средства, скриншоты переписки Кожинов С.С. с абонентом «Саша Волков», в которых он просит вознаграждение в виде «бонуса» в своей совокупности дают основание полагать, что Кожинов С.С. использовал различные возможности для приобретения наркотических средств, в том числе получения их в качестве вознаграждения за работу курьера-закладчика.
Кроме того, Кожинов С.С. пояснял о том, что он устраивался в интернет-магазин по продаже наркотических средств « Вегас», для чего делал и оправлял свою фотографию с разворотом паспорта, проходил инструктаж по технике безопасности, делал пробные снимки участков местности, после чего ему были сообщены координаты мастер-клада, после получения которого Кожинов С.С. был задержан и при нем были обнаружены свертки с наркотическим веществом.
Несмотря на то, что допрошенный в судебном заседании сотрудник УНК ЧЮА не сообщил точных источников информации о причастности Кожинов С.С. к незаконному обороту наркотических средств, оснований полагать об отсутствии такой информации у сотрудников УНК УМВД России по <адрес> не имеется.
С учетом изложенного выше суд квалифицирует действия подсудимого Кожинов С.С. по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Кожинов С.С. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого.
Как личность Кожинов С.С. характеризуется посредственно, соседями по месту фактического проживания и родственниками положительно, на учете врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кожинов С.С. суд учитывает частичное признание им своей вины, заявленное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Поскольку после задержания Кожинов С.С. добровольно сообщил сотрудникам полиции пароль от своего мобильного телефона, и в ходе осмотра данного мобильного телефона получено доказательство причастности Кожинов С.С. к совершению инкриминируемого преступления, а также указал место получения наркотического средства от неустановленного лица в ходе проверки показаний на месте, суд признает смягчающим наказание обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не находит, поскольку в ходе судебного следствия такие обстоятельства не установлены.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кожинов С.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Кожинов С.С. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, поэтому считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
Суд не находит оснований к назначению Кожинов С.С. дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и его материального положения.
Местом отбывания наказания Кожинов С.С. согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.
При определении размера наказания Кожинов С.С. за совершение преступления, квалифицированного судом по ч.3 ст. 30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Кроме того, при назначении наказания Кожинов С.С. суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимально возможный размер наказания по ч. 4 ст.228.1 УК РФ совпадает с минимальным размером, при этом имеются другие смягчающие наказание обстоятельства, то суд назначает наказание ниже низшего предела санкции статьи.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую. Преступление сопряжено с распространением наркотических веществ, посягало на здоровье неопределенного круга лиц, указанные обстоятельства не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить иной более мягкий вид наказания, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Местом отбытия наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Кожинов С.С. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату Трошковой А.К. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 22 487 рублей 10 копеек, и на стадии судебного разбирательства в сумме 12 840 рублей 90 копеек, а всего в общей сумме 35328 рублей, с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что Кожинов С.С. от услуг назначенных ему адвокатов не отказывался, заболеваний или инвалидности препятствующих трудовой деятельности не имеет, может быть трудоустроен в том числе и в местах лишения свободы, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кожинов С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кожинов С.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО УФСИН России по <адрес>.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, и время содержания Кожинов С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания по правилам ст. 72 ч. 3.2 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Кожинов С.С. процессуальные издержки, выплаченные адвокату Трошковой А.К. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 22 487 рублей 10 копеек, и на стадии судебного разбирательства в сумме 12 840 рублей 90 копеек, а всего в общей сумме 35328 рублей, с зачислением в федеральный бюджет.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- наркотическое средство – хранить в комнате хранения наркотических средств и их прекурсоров ОМВД России по <адрес> до рассмотрения уголовного дела №,
- предметы упаковки – уничтожить,
- банковские карты «Сбербанк», «Ozon» «Huawei» - вернуть по принадлежности,
- СD-R диск с видеофайлом личного досмотра, CD-диск – хранить при деле;
- мобильный телефон «Redmi» - передать в УНК УМВД России по <адрес> до рассмотрения уголовного дела №.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.И. Хабарова