ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года г. Камень-на-Оби
Судья Каменского городского суда Алтайского края Колтун А.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевлякова А. С.,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Каменский» Отиным Д.С. *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Шевлякова А.С.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у него мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
В абз. 3 п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 дано разъяснение, согласно которому не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.
Между тем, как следует из материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу Шевляков А.С. не был ознакомлен с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, определениями о назначении экспертиз от ***, его мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом, не выяснялось, возможность реализовать им права при назначении экспертизы не была предоставлена.
Сведений о получении, либо отказе получения указанных процессуальных документов Шевляковым А.С. в материалах дела не имеется.
Изложенное не позволяет сделать вывод, что заключения экспертов № от ***-*** (л.д. 2), № от ***-*** (л.д. 3-4), получены с соблюдением закона.
Кроме того, согласно ч.ч. 1-2 ст. 28.1.1 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 настоящего Кодекса немедленно после выявления совершения административного правонарушения составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения, который должен отвечать требованиям ч.ч. 4-9 указанной статьи.
В нарушение изложенных положений законодательства в материалах дела отсутствует протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
Представленная в материалы дела ксерокопия протокола осмотра места совершения административного правонарушения не может быть признана допустимым доказательством по делу.
Кроме того, в нарушение требований ч.ч. 4, 8 ст. 28.1.1 КоАП РФ в протоколе отсутствуют сведения о лице, управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, несмотря на указание в протоколе осмотра о проведении фотофиксации, фототаблица в представленных материалах отсутствует о применении технических средств в ходе осмотра не объявлялось. О вручении копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения Шевлякову А.С., как лицу, непосредственно управлявшему транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, не указано.
На основании изложенного, ввиду неправильного оформления материалов дела, а также неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде, протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шевлякова А.С. подлежат возвращению в МО МВД России «Каменский» для устранения недостатков.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
вернуть МО МВД России «Каменский» протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. ст. 12.24 КоАП РФ, и материалы дела в отношении Шевлякова А. С. для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края.
Судья Колтун А.С.