ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 декабря 2025 года
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хабаровой Д.И., при секретаре судебного заседания Семенюк Е.О., с участием государственного обвинителя Облендер Д.В.
подсудимого Трубкин А.А. , защитника – адвоката Стекленева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Трубкин А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально трудоустроенного управляющим автомойки у ИП ЯСЮ , зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установил:
Трубкин А.А. , являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трубкин А.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов.
Однако, Трубкин А.А. , достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, и об ограничениях, наложенных на него судом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и ознакомленным с обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными ст.11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение 3-х рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а так же о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудника ОМВД России по <адрес>, осуществляющим административный надзор, самовольно оставил место жительство, расположенное по адресу: <адрес>, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, д. Воскресенка, <адрес>, после чего переехал в <адрес>, где с начала октября 2023 проживает в <адрес>, при этом умышленно не сообщил надлежащим образом сотруднику полиции, осуществляющему административный надзор, о перемене места своего жительства, а также умышленно, без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрационные отметки в ОМВД России по <адрес> тем самым допустил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.
Подсудимый Трубкин А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте не оспаривал.
При выполнении требований ст. 217, 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Трубкин А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Трубкин А.А. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.
Данное ходатайство Трубкин А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Трубкин А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, ст. 6, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность Трубкин А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница имени Солодникова Н.Н.» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, социально обустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Трубкин А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи участникам специальной военной операции.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом его действия в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, поскольку причастность подсудимого к рассматриваемому преступлению установлена на основании иных доказательств. При таких обстоятельствах, само по себе фактическое признание факта совершенного деяния не может быть расценено как явка с повинной в его уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется. По смыслу закона, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. Трубкин А.А. совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности. Благодаря признательным показаниям подсудимого дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При этом согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Наличие у Трубкин А.А. неснятой и непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего его наказание.
Таким образом, наличие в действиях Трубкин А.А. неснятой и непогашенной судимости явилось основанием для установления в отношении него административного надзора решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет считать Трубкин А.А. по настоящему уголовному делу надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к Трубкин А.А. наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению.
По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для назначения иного наказания судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Оснований для прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд также не находит.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Трубкин А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трубкин А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.
В течение испытательного срока обязать Трубкин А.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Трубкин А.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Хабарова Д.И.