ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Омский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Д.И., при секретаре судебного заседания Семенюк Е.О., с участием государственного обвинителя Липницкой И.М., Облендер Д.В., подсудимого Самойлов Н.А. , защитника – адвоката Лобода Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Самойлов Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего неофициально разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, установил:
Самойлов Н.А. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Самойлов Н.А. , действуя умышленно, с целью хищения имущества, через забор проник на территорию участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров в южном направлении от <адрес> А по <адрес> в <адрес>, где незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, повредив запорное устройство на входной двери, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил УШМ «Хитачи» в корпусе зеленого цвета, бывшую в использовании, стоимостью 2000 рублей, электрический заточной станок «DWT», в корпусе зеленого цвета, бывший в использовании, стоимостью 2000 рублей, автомойку аккумуляторную, с 2 аккумуляторными батарейками, в корпусе черного цвета, бывшую в использовании, стоимостью 2000 рублей, канистру алюминиевую, объемом 10 литров, бывшую в использовании, стоимостью 1000 рублей, канистру пластиковую, красного цвета, объемом 5 литров, бывшую в использовании, стоимостью 500 рублей, круги для заточки, в количестве 5 штук, стоимостью 800 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей, радиоприемник марки «ATLANT», в корпусе черного цвета, бывший в использовании, стоимостью 500 рублей, удлинитель с 5 розетками, в корпусе белого цвета, со шнуром белого цвета длиной 20 метров, бывший в использовании, стоимостью 1000 рублей, провода медные, весом 2,7 кг, стоимостью 1782 рубля, исходя из расчета 140 рублей за 1 кг, принадлежащие потерпевшему РАС
С похищенным имуществом Самойлов Н.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему РАС материальный ущерб на общую сумму 14 782 рубля.
Подсудимый Самойлов Н.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ оглашены показания подсудимого Самойлов Н.А. , данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. он с целью совершения кражи, пошел к хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, напротив <адрес> к постройке он перелез через ограждение (забор), закрывающийся на калитку с навесным замком, и оказался внутри в ограде. Там он подошел к постройке из шлакобетона, на деревянной двери которой висел навесной замок, и имевшимся при себе молотком, который он заранее взял из дома для совершения кражи, нанес один удар по замку, отчего он слетел, после чего открыл дверь и зашел внутрь. Далее при помощи фонарика, он стал осматривать помещение в поисках ценного имущества и похитил оттуда углошлифовальную машину (болгарку) в корпусе зелено-черного цвета марки «Хитачи», автомойку аккумуляторную, аккумуляторную батарею от нее, алюминиевую канистру емкостью 10 литров, пластмассовую канистру, радиоприемник в корпусе черного цвета, удлинитель в корпусе белого цвета, разводной гаечный ключ, 4 гаечных ключа, самодельный нож, телевизионную приставку черного цвета, зарядное устройство черного цвета, электрический заточной станок «DVT», 5 кругов для заточки, 3 цинковых крана и фрагменты алюминиевых изделий. Кроме того, он срезал провода с потолка и других мест в помещении, а также с похищенного удлинителя взятым там же секатором. Похищенное он сложил в мешок белого цвета, найденный им там же. Провода положил в бывшую при нем сумку, туда же положил срезанный провод от удлинителя. После чего он вышел из постройки, перебросил мешок через забор, затем перелез сам. Мешок он оставил в огороде возле дома, сумку занес домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он пришел на место на берегу <адрес>, обжег провода, сложил данный металл в сумку, пришел на пункт приема цветного металла, расположенный в <адрес>, и сдал металл на сумму 2000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. Часть похищенного имущества хранилась у него дома в мешке, его он планировал оставить себе для собственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении указанного выше преступления. Похищенное имущество было у него изъято в ходе осмотра квартиры с его участием. Потерпевший, у которого он похитил имущество ему не знаком, проникать в постройку, брать оттуда имущество и пользоваться им разрешения он ему не давал. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 70-73, 114-116, 175-176)
Аналогичные по своему содержанию показания были даны подсудимым Самойлов Н.А. и в ходе проверки его показаний на месте (т.1 л.д. 78-85).
Оглашённые показания подсудимый полностью подтвердил. Суду пояснил, что похищая имущество потерпевшего он понимал, что в его действиях содержится состав уголовно наказуемого деяния, также понимал, что данное имущество ему не принадлежит, потерпевший разрешения брать его и распоряжаться им, ему не давал, долговых обязательств перед ним не имел. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего РАС, свидетелей САС и СНВ, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний потерпевшего РАС следует, что у него в собственности имеется хозяйственная постройка, расположенная на расстоянии около 100 метров от дома, вблизи <адрес> «А» по <адрес>, которая используется для хранения инструментов и различных предметов. Постройка одноэтажная, состоит из 2 помещений, по периметру огорожена деревянным дощатым забором, закрываемая на калитку на навесной замок. Помещение №, прямо от входа, закрывается на дверь без запорных устройств, помещение № правее, закрывается на дверь с навесным замком. Периодически он ходит туда по хозяйственным нуждам, последний раз был ДД.ММ.ГГГГ, все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он пошел к постройке, подойдя к забору, увидел, что стоит красный пластмассовый ящик, который находился в помещении №. Зайдя, он увидел, что навесной замок сломан и висит на петле. Зайдя в помещение №, он обнаружил беспорядок, все было перевернуто, он стал осматривать помещение, и обнаружил, что было похищено следующее имущество: УШМ «Хитачи» в корпусе зеленого цвета, бывшая в использовании, оценивает ее в 2000 рублей; электрический заточной станок, в корпусе зеленого цвета, бывший в использовании, оценивает его в 2000 рублей; автомойка аккумуляторная, с 2 аккумуляторными батарейками, в корпусе черного цвета, бывшая в использовании, оценивает в 2000 рублей; канистра алюминиевая, объемом 10 литров, бывшая в использовании, оценивает в 1000 рублей; канистра пластиковая, красного цвета, объемом 5 литров, бывшая в использовании, оценивает в 500 рублей; круги для заточки, в количестве 5 штук, оценивает по 800 рублей за 1 штуку; радиоприемник, марка «ATLANT», в корпусе черного цвета, бывший в использовании, оценивает в 500 рублей; удлинитель с 5 розетками, в корпусе белого цвета, шнур белого цвета длиной 20 метров, бывший в использовании, оценивает, в 1000 рублей; 4 гаечных ключа, разводной гаечный ключ, бывших в использовании, материальной ценности не представляющих; самодельный нож, без ручки, материальной ценности не представляющий; телевизионная приставка, марки «CADENA», в корпусе черного цвета, бывшая в использовании, материальной ценности не представляющая; веб-камера, марки «hama», в корпусе черного цвета, бывшая в использовании, материальной ценности не представляющая; плоскогубцы, металлические, бывшие в использовании, материальной ценности не представляющие; полимерный мешок белого цвета, бывший в использовании, материальной ценности не представляющий; 3 металлических крана, бывших в использовании, материальной ценности не представляющие; фрагменты алюминиевых изделий, в каком количестве, точно пояснить не может, массой около 700 гр, материальной ценности не представляют; провода медные, точную длину он сказать не может, следователем ему на обозрение представлен приемо-сдаточный акт из ООО «Втормет», он согласен, что металлом провода могли весить 2,7 кг, оценивает их по стоимости металла в 1782 рубля. В результате кражи ему причинен ущерб на сумму 14782 рубля, данный ущерб для него не значительный. В настоящее время ему возвращено почти все похищенное имущество, кроме алюминиевой канистры, пластиковой канистры, проводов и удлинителя без провода. Ему возмещен ущерб на сумму 10500 рублей. Не возмещен на сумму 4282 рублей. С Самойлов Н.А. он ранее знаком не был, брать и распоряжаться своим имуществом он ему не разрешал, долговых обязательств у него перед ним нет. (т. 1 л.д. 23-24, 144-146)
Из оглашенных показаний свидетеля СНВ – матери подсудимого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ее сын попросил сходить с ним в пункт приема черного и цветного металла, расположенный в <адрес>, также попросил взять с собой паспорт и банковскую карту, так как денежные средства поступают на карту. Когда пришли в пункт приема металла Н взял у нее паспорт и банковскую карту и попросил ее подождать за территорией приема металла. Через несколько минут он вернулся и отдал ей паспорт. В ходе этого ей поступили денежные средства в сумме 2019 рублей 20 копеек. (т. 1 л.д. 142)
Из оглашенных показаний свидетеля САС, который работает мастером приемщиком ПЗУ/ПЦЛ «Омск-Новоомский-Шоссейное» в ООО «Втормет», расположенной в <адрес>М/4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и продемонстрировали фотографию мужчины, поинтересовались, сдавал ли он в их пункт приема металла в сентябре 2025 года лом цветных металлов. Ознакомившись с фотографией он пояснил, что данный мужчина по фамилии Самойлов Н.А. , приходил в пункт приема металла и сдавал лом цветного металла, последний был с паспортном и банковской картой мамы. Металл принимается по паспорту, оплата осуществляется безналичным способом, а именно переводом на банковскую карту, указанную контрагентом. В настоящий момент данного металла в пункте приема металла нет, так как раз в 3 дня металл отправляется на реализацию. О том, что металл похищен он не знал. (т. 1 л.д. 133-136)
Кроме того вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> вблизи <адрес>А, на котором расположена хозяйственная постройка, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъяты след обуви, навесной замок, 4 следа руки (т. 1 л.д.13-18);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены <адрес>. 8 по <адрес> в <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъяты: ключи в количестве 5 шт., удлинитель белого цвета, мешок, зарядное устройство, приставка, веб-камера, плоскогубцы, радиоприемник черного цвета, УШМ зеленого цвета, автомойка (т. 1 л.д. 53-58);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: углошлифовальная машина в корпусе зелено-черного цвета марки «Хитачи», автомойка аккумуляторная в корпусе черного цвета, аккумуляторная батарея от автомойки, радиоприемник в корпусе черного цвета марки «ATLANTA» АТ-55, удлинитель (сетевой фильтр) на 5 розеток в корпусе белого цвета без провода, разводной гаечный ключ, 2 гаечных ключа диаметром 13 мм, 2 гаечных ключа диаметром 19 мм, хозяйственный металлический самодельный нож, телевизионная приставка черного цвета марки «СADENA», зарядное устройство черного цвета от автомойки аккумуляторной, полимерный мешок белого цвета, веб-камера в корпусе черного цвета марки «hama», плоскогубцы металлические (т. 1 л.д. 86-89), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 90), возвращены по принадлежности потерпевшему РАС под расписку (т. 1 л.д. 91, 92);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Самойлов Н.А. изъят электрический точильный станок «DWT» и 5 кругов для заточки (т. 1 л.д. 119-121), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-126), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 126), и возвращены потерпевшему под расписку (т. 1 л.д. 127-128, 129).
Суд, оценивая приведенные доказательства стороны обвинения, в их совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину подсудимого Самойлов Н.А. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, полностью доказанной.
Преступление совершено Самойлов Н.А. при обстоятельствах, установленных судом и указанных в описательной части приговора.
Вина Самойлов Н.А. помимо его признательных показаний, подтвержденных им в судебном заседании в полном объеме после их оглашения, установлена также оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего РАС, а также свидетелей САС – приемщика металла и СНВ - матери подсудимого, подтвердивших факт сдачи Самойлов Н.А. лома цветных металлов в пункт приема металла, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств из которых следует, что хищение имущества потерпевшего РАС совершено именно Самойлов Н.А.
Кроме того, вина подсудимого Самойлов Н.А. подтверждается протоколом проверки его показаний на месте, протоколом осмотра предметов, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как потерпевшего, так и свидетелей, для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены суду не были, оглашенные показания по делу получены следователем в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий, в связи с чем, указанные доказательства судом берутся в основу приговора.
Хищение было совершено Самойлов Н.А. в отсутствие собственника, а потому являлось тайным.
Суд исключает из объема обвинения Самойлов Н.А. хищение у потерпевшего РАС - 4 гаечных ключей, 1 разводного гаечного ключа, самодельного ножа, телевизионной приставки марки «CADENA», веб-камеры марки «hama», плоскогубцев, 3 металлических кранов, фрагментов алюминиевых изделий, поскольку они для потерпевшего материальной ценности не представляют и, в уголовно-правовом смысле предметом хищения не являются.
С учетом установленных обстоятельств дела, показаний потерпевшего РАС о назначении хозяйственной постройки, из которой было совершено хищение, в действиях подсудимого установлен квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновение в иное хранилище, поскольку указанная хозяйственная постройка использовалась для хранения товарно-материальных ценностей.
В этой связи суд исключает из объема обвинения подсудимого Самойлов Н.А. квалифицирующий признак совершения хищения с незаконным проникновение в помещение, как излишне вмененный.
В указанную постройку подсудимый проник в целях хищения, против воли собственника, а, потому, противоправно.
Действия Самойлов Н.А. охватывались его прямым умыслом, направленным на противоправное завладение чужим имуществом, в корыстных целях.
С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Самойлов Н.А. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в иное хранилище.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Самойлов Н.А. доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Самойлов Н.А. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Самойлов Н.А. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность Самойлов Н.А. по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется в целом положительно, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание СНН в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное и добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата части похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования.
Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления Самойлов Н.А. , поскольку он не только подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния, а также в ходе проверки показаний на месте подробно описал и продемонстрировал свои действия в процессе изъятия имущества, распоряжения им, в том числе указал место, куда реализовал часть похищенного.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной, представленной в виде объяснений Самойлов Н.А. судом не усматривается, поскольку последний давал объяснения после возбуждения уголовного дела, после того, как сотрудникам полиции стало известно о его причастности к совершенному преступлению.
Вместе с тем обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить положения ст. 64 УК РФ в отношении Самойлов Н.А. не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Самойлов Н.А. , предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, при наличии в действиях подсудимого ряда смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить Самойлов Н.А. наказание в виде исправительных работ, с удержанием части заработной платы в доход государства, без применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению.
Поскольку Самойлов Н.А. назначается более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Поскольку преступление, совершенное Самойлов Н.А. является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Самойлов Н.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в ходе предварительного расследования в сумме 9346 рублей 05 копеек; на стадии судебного следствия в сумме 4280 рублей 30 копеек, в общей сумме 13626 рублей 35 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что Самойлов Н.А. от услуг назначенного ему адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, может быть трудоустроен. Каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Самойлов Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самойлов Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Самойлов Н.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в ходе предварительного расследования в сумме 9346 рублей 05 копеек; на стадии судебного следствия в сумме 4280 рублей 30 копеек, в общей сумме 13626 рублей 35 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.
По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу углошлифовальную машину «Хитачи», автомойку аккумуляторную, аккумуляторную батарею, радиоприемник «ATLANTA» АТ-55, удлинитель (сетевой фильтр) на 5 розеток, разводной гаечный ключ, 4 гаечных ключа, хозяйственный металлический самодельный нож, телевизионную приставку марки «СADENA», зарядное устройство, полимерный мешок, веб-камеру марки «hama», плоскогубцы металлические, навесной замок, электрический точильный станок «DWT», 5 кругов для заточки, - оставить по принадлежности у потерпевшего РАС
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Д.И. Хабарова