РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В., при секретаре Зеленяк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Демидову Олегу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился с Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к Демидову О.А.
В обоснование иска указал, что 17 февраля 2025 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № V625/0056-0222182, в соответствии с которым банк обязался предоставить Демидову О.А. денежные средства в сумме 797 491 рубль на срок до 18 февраля 2030 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, посредством ежемесячных платежей.
Указанный договор заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 797 491 рубль, тогда как заёмщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. В результате по состоянию на 13 апреля 2026 г. общая сумма задолженности составила 1 011 097 рублей 73 копейки.
Между тем, истец воспользовался своим правом и снизил сумму штрафных санкций по договору до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем определяет сумму задолженности по состоянию на 13 апреля 2026 г. в сумме 983 523 рубля 57 копеек, в том числе по основному долгу – 778 725 рублей 67 копеек, по процентам – 201 734 рубля 11 копеек, пени по просроченным процентам – 2 484 рубля 15 копеек и пени по просроченному основному долгу – 579 рублей 64 копейки.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд взыскать с Демидова О.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17 февраля 2025 г. № V625/0056-0222182 в сумме 983 523 рубля 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 670 рублей.
Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще, истец просил о рассмотрении дела без его представителя. В этой связи суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и путем заключения договора.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (статья 820 ГК РФ).
В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2 статьи 160 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 абзаца 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штрафом, пеней), то есть определенную законом или договором денежную сумму за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 февраля 2025 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Демидовым Олегом Андреевичем в системе «ВТБ-Онлайн» с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор № V625/0056-0222182, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства на потребительские нужды в сумме 797 491 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до 18 февраля 2030 г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункты 1, 2, 3, 4, 11 индивидуальных условий).
Кредит по условиям договора подлежал зачислению на банковский счёт заёмщика № № (пункт 17 индивидуальных условий).
В пункте 6 индивидуальных условий стороны согласовали, что возвращение кредитных средств и уплаты процентов будет осуществляться ежемесячно – 20 числа каждого календарного месяца в размере 29 280 рублей 31 копейка, размер последнего платежа составит 39 063 рубля 10 копеек.
В случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов договором предусмотрено право банка на начисление неустойки в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (пункт 12 индивидуальных условий).
Таким образом, кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом письменной форме, при этом сторонами согласованы все существенные условия кредитования, согласие заёмщика с условиями кредитного договора подтверждается его простой электронной подписью в индивидуальных условиях кредитования.
В этой связи суд приходит к выводу, что Демидов О.А. принял на себя обязательства возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Факт исполнения банком обязательств по предоставлению кредита подтверждается копией банковского ордера от 17 февраля 2025 г. № 2271597 о зачислении кредита в сумме 797 491 рубль на счёт Демидова О.А. № 40817810919566015983 и ответчиком не оспаривается.
13 февраля 2026 г. банк направил в адрес Демидова О.А. уведомление, в котором указал на наличии по состоянию на 25 января 2026 г. задолженности по кредиту в размере 960 952 рубля 62 копейки. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объёме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом. При этом уведомил о намерении расторгнуть кредитный договор.
В связи с невыполнением указанного требования, банк обратился в суд с данным иском, указав, что размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 13 апреля 2026 г. с учётом произведённых им на эту дату платежей, составляет 1 011 097 рублей 73 копейки.
Из расчёта задолженности при этом усматривается, что указанная задолженность включает задолженность по основному долгу – 778 725 рублей 67 копеек, по процентам – 201 734 рубля 11 копеек, а также пени по просроченному основному долгу – 5 796 рублей 42 копейки копеек и пени по просроченным процентам – 24 841 рубль 53 копейки.
Вместе с тем, воспользовавшись своим правом, банк снизил сумму пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем размер пени составил - по просроченному основному долгу – до 579 рублей 64 копейки, по просроченным процентам –до 2 484 рубля 15 копеек.
С учётом этого, согласно расчёту исковых требований, задолженность по кредитному договору составляет 983 523 рубля 57 копеек, в том числе по основному долгу – 778 725 рублей 67 копеек, по плановым процентам за пользование кредитом – 201 734 рубля 11 копеек, пени по просроченным процентам – 2 484 рубля 15 копеек и пени по просроченному основному долгу – 579 рублей 64 копейки.
Проверив указанный расчёт, суд находит его соответствующим требованиям статей 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора, а потому принимает данный расчёт в качестве обоснования размера задолженности.
Доказательств погашения спорной задолженности полностью либо в части в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, с учётом статьи 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, и, как следствие, наличия у истца права потребовать взыскания с ответчика задолженности.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, в материалы дела не представлено и размер кредитной задолженности ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска банка и взыскания с Демидова О.А. в его пользу задолженность по кредитному договору от 17 февраля 2025 г. № V625/0056-0222182 в сумме 983 523 рубля 57 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с данным иском Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в сумме 24 670 рублей, что подтверждается платежным поручением от 4 мая 2026 г. № 362536 и соответствует размеру государственной пошлины, установленной пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска.
Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 670 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Демидову Олегу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Демидова Олега Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №, СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 17 февраля 2025 г. № V625/0056-0222182 в сумме 983 523 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 670 рублей, а всего 1 008 193 (один миллион восемь тысяч сто девяносто три) рубля 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 16 июля 2026 года.
Судья
И.В. Нецветаева