РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2003/2026
49RS0001-01-2026-003100-60
20 августа 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) к Захлевному Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указало, что 29 мая 2023 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 12,5% годовых.
По состоянию на 16 апреля 2026 года задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 584 135 руб. 24 коп.
22 ноября 2025 года заемщик умер, кредитный договор заключен без обеспечения, долг не погашен, родственники умершей, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.
С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 307, 309, 811, 819, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2026 года в размере 584 135 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 682 руб. 70 коп.
Определением судьи от 21 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховую компанию «МАКС-Жизнь».
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 11 июня 2026 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – Захлевный Владислав Владимирович, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – публичное акционерное общество «Сбербанк России».
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в телефонограмме пояснил, что обращался в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), где ему сообщили, что жизнь его матери была застрахована, с заявлением о выплате страховой суммы не обращался, поскольку не получил свидетельство о праве на наследство по закону.
Представитель третьего лица ООО «МАКС-Жизнь» в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, сообщил, что 29 мая 2023 года между ООО «МАКС-Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования № сроком на 60 месяцев. Выгодоприобретателями являются застрахованное лицо и наследники застрахованного лица, Банк выгодоприобретателем не является. По состоянию на 26 мая 2026 года Договор является действующим. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, письменный отзыв на исковое заявление не представил, в письменном ходатайстве о приобщении сведений к материалам дела оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 мая 2023 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком до 29 мая 2028 года под 12,5% годовых (в случае заключения договора страхования) (пункты 1, 2, 4).
Уплата кредита и начисленных процентов осуществляется аннуитетными платежами в размере 22 504 руб. 95 коп. (последний платеж 22 504 руб. 18 коп.) не позднее 29 числа месяца (пункт 6).
За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору взимается пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых (пункт 12).
Из преамбулы данного договора следует, что он является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» (далее по тексту – индивидуальные условия) и Общих условий потребительского кредитования (далее по тексту - Общие условия).
Для оплаты заемщиком кредита на имя ФИО1 Банком открыт текущий банковский счет № (пункты 17, 18 индивидуальных условий).
Судом установлено, что кредитный договор заключен в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Согласие заемщика со всеми условиями договора подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на банковское обслуживание и предоставление иных услуг от 29 мая 2023 года и индивидуальных условиях договора от той же даты.
Таким образом, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Факт исполнения Банком своих обязательств по выдаче ответчику кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно представленному расчету заемщик своевременно оплачивал задолженность, последний платеж в полном размере произведен 29 октября 2025 года, после указанной даты начисление процентов и неустойки не производилось, в связи с чем остаток задолженности по основному долгу составляет 584 135 руб. 24 коп.
22 ноября 2025 года ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от 25.11.2025 №.
Сведения об обращении наследников (выгодоприобретателей по договору страхования) в ООО «СК «Макс страхование жизни» за выплатой страхового возмещения и погашения за счет указанной суммы задолженности перед истцом на дату рассмотрения дела отсутствуют.
Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Поскольку обязательство заемщика, возникшее из обязательственных отношений по оплате кредитной задолженности, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ оно не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Из копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ее сын Захлевный Владислав Владимирович.
Таким образом, к ФИО1 как к наследнику умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору, после принятия наследства перешли долги умершего наследодателя, а потому именно он будет являться надлежащим ответчиком по делу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 60).
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира <адрес>.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 от 22.07.2026 № 220-07-2026 по состоянию на 22 ноября 2025 года рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 7 200 000 руб.
Также установлено, что на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк на дату 22 ноября 2025 года находились денежные средства в размере 30 820 руб. 49 коп. (счет №) и 3 943 руб. 70 коп. (счет №).
При этом после смерти заемщика осуществлено снятие денежных средств со счета и по состоянию на 29 июня 2026 года сумма денежных средств, находящихся на названных счетах составляет 3 943 руб. 90 коп.
По сведениям регистрирующих органов и иных кредитных учреждений иного движимого или недвижимого имущество в собственности у ФИО1 не имеется.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Учитывая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что ее достаточно для удовлетворения требования кредитора по данному делу.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 16 682 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2026 № 166840 и соответствует размеру государственной пошлины, установленному пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска.
Поскольку исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворены судом полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 682 руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать с Захлевного Владислава Владимировича (СНИЛС №) в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору от 29 мая 2023 года № по состоянию на 16 апреля 2026 года в размере 584 135 рублей 24 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО7.
Взыскать с Захлевного Владислава Владимировича (СНИЛС №) в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) (ИНН 2801023444) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 682 рубля 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 3 сентября 2026 года.
Судья Т.В. Заяц