РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> (<адрес> в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Савик С.А., с участием:
представителя административного истца - помощника прокурора <адрес> Мамека И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № по административному иску прокурора <адрес> к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры к обеспечению безопасности дорожного движения, в обоснование требований указал следующее: в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения администрацией <адрес> требований законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что на протяжении длительного времени на автомобильной дороге по <адрес> угловая <адрес> (на участке от <адрес> до <адрес>) имеется дефект покрытия дорожного полотна в виде колеи, на что указывают многочисленные публикации граждан-жителей <адрес> в сети Интернет в социальной сети Вконтакте паблик «Типичное Болотное».
В марте 2025 года ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в ходе проведенного рейда, выявлены многочисленные нарушения требований ГОСТ Р 5057-2017, в том числе: нарушение п. 5.2.4 - покрытие проезжей части имеет дефект в виде колеи со средним значением глубины более 8 см. ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, который рассмотрен мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> судебного района ДД.ММ.ГГГГ (дело №), юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,
Кроме этого, из ответа администрации <адрес> на требование прокурора района о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проектная документация на ремонт дороги по <адрес> угловая на участке от <адрес> до <адрес> до пересечения с <адрес> не разрабатывалась.
Таким образом, администрацией <адрес> как собственником автомобильной дороги по <адрес> угловая <адрес>, не принято достаточных и надлежащих мер по соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения в части поддержания в надлежащем состоянии дорожного полотна автомобильной дороги, недопущения ее деформации, своевременному ремонту, не в полной мере обеспечено соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняты исчерпывающие меры для предотвращения и профилактики дорожно-транспортных происшествий.
Просит признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выраженное в длительном непринятии мер по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» автомобильной дороги местного значения по <адрес> угловая (на участке от <адрес> до <адрес> и 1-ая Кондукторская), а именно: непринятии мер по планированию ремонта, подготовке (заказу) проектной документации на проведение работ по ремонту и ремонту автомобильной дороги местного значения по <адрес> угловая <адрес>; обязать администрацию <адрес> устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», принять меры к устранению колейности автомобильной дороги местного значения по <адрес> угловая (на участке от <адрес> до <адрес> и <адрес>), подготовке (заказу) проектной документации на проведение работ по ремонту и ремонту автомобильной дороги местного значения по <адрес> угловая (на участке от <адрес> до <адрес> и 1-ая Кондукторская), в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Мамека И.П. настаивал на удовлетворении заявленных требований, содержащиеся в иске доводы поддержал.
Административный ответчик - администрации <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, от главы <адрес> поступило письменное заявление, в котором указано о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ).
Частью 1 ст. 34 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №-Ф3), ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в <адрес>» к вопросам местного значения городского поселения относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории РФ, в п. 5 которого указан ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (ГОСТ Р 50597-2017).
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ, иными приведенными положениями закона, к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ч. 1 ст. 6, п. 6 ст. 34 Устава <адрес>).
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>, в который включена <адрес> угловая <адрес>.
В 2020 году специализированной организацией ООО «СИБСДК-групп» проведена оценка транспортно-эксплуатационного состояния (диагностики) автомобильных дорог местного значения <адрес>, в том числе <адрес> угловая (далее - диагностика). Согласно диагностике автомобильная дорога по <адрес> угловая <адрес> протяженностью 156 метров, имеет асфальтобетонное покрытие, относится к 4 категории автомобильных дорог, 2 полосы движения. Автомобильная дорога находится в ненормативном состоянии по ряду параметров, а именно: дорожные одежды и дорожное покрытие в прямом и обратном направлении по наличию повреждений проезжей части находится в ненормативном состоянии, при визуальной оценке состояния земляного полотна и водоотвода выявлены отклонения (водоотвод не обеспечен, обочины не соответствуют НТД, откосы земляного полотна не соответствуют НТД).
ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по результатам проведенного рейда в отношении юридического лица - администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в связи с выявленными нарушениями требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно: покрытие проезжей части имеет дефект в виде колеи со средним значением глубины более 8 см.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.
В ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверкой на основании коллективного обращения граждан, проживающих на <адрес> <адрес>, <адрес>, выявлены дефект покрытия дорожного полотна, которое находится в ненормативном состоянии.
Из ответа администрации <адрес> на требование прокуратуры района о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проектная документация на ремонт дороги по <адрес> угловая на участке от <адрес> до <адрес> до пересечения с <адрес> не разрабатывалась.
Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.
Судом установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняты исчерпывающие меры для предотвращения и профилактики дорожно-транспортных происшествий, допущено бездействие, которое является незаконным, поскольку нарушает приведенные требования закона, права неопределенного круга лиц, не обеспечивает безопасность дорожного движения. Нарушение требований закона и прав и интересов неопределенного круга лиц возможно устранить путем возложения на ответчика обязанности в части надлежащего содержания автомобильных дорог в соответствии с приведенными положениями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
В соответствии со ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
С учетом мнения сторон, объема предстоящих работ, необходимых для исполнения решения суда, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодексом административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск прокурора <адрес> к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» автомобильной дороги местного значения по <адрес> угловая (на участке от <адрес> до <адрес> и <адрес>) <адрес>, а именно: непринятии мер по планированию ремонта, подготовке (заказу) проектной документации на проведение работ по ремонту и ремонту автомобильной дороги местного значения по <адрес> угловая <адрес>.
Обязать администрацию <адрес> устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», принять меры к устранению колейности автомобильной дороги местного значения по <адрес> угловая (на участке от <адрес> до <адрес> и <адрес>) <адрес>, подготовке (заказу) проектной документации на проведение работ по ремонту и ремонту автомобильной дороги местного значения по <адрес> угловая (на участке от <адрес> до <адрес> и <адрес>) <адрес>.
Для исполнения решения суда установить срок – до ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения об истце: прокурор <адрес>, адрес: <адрес>. ИНН <адрес>, ОГРН <адрес>, КПП <адрес>.
Сведения об ответчике: Администрация <адрес>, ОГРН: <адрес>, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <адрес>, КПП: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Кубасова
Подлинник находится в материалах дела №а№ <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №